№2п-1/09
2009 рік
05 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Нєсвєтової Н.М.
при секретарі Чигир Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ліквідаційної комісії Штабу Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України про перегляд заочного рішення від 02.10.2008 року, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Штабу Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України про скасування наказу, стягнення відсоткової надбавки та відшкодування моральної шкоди.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2008 року позовні вимоги частково задоволені.
Представник відповідача Деркач В.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочне рішення ухвалено у їх відсутність з порушенням норм процесуального законодавства.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, підтримав, посилався на те, що в день ухвалення заочного рішення представник відповідача приймав участь у судових засіданнях Вищого Господарського суду України про що не було повідомлено Голосіївський районний суд м. Києва, а ухвалене рішення порушують їх процесуальні права. Просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення оскільки представник відповідача не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач повідомлений належним чином про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання неодноразово не з'явилася, причини неявки суду невідомі, але суд вважає можливим розглядати заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачів неодноразово, протягом розгляду справи, не з'являвся в судові засідання без поважних причин. Доказів про поважність причин неявки в судові засідання до суду не надсилав.
В судовому засіданні 02.10.2008 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за наявними у справі документами, оскільки відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, причини неявки суд визнав неповажними.
Доказів на підтвердження поважної причини неявки в судове засідання представника відповідача на 02.10.2008 року до суду, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, не надали.
Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення, обмежився лише доказами позивача, безпідставні, оскільки представник відповідача мав можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи. А небажання представників відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з чим 02.10.2008 року судом було ухвалено заочне рішення на підставі наявних в справі доказів а також з врахуванням пояснень позивача, оскільки представник відповідача повідомлений належним чином без поважних причин в судове засідання не з'явився.
Крім того представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
Заяву Ліквідаційної комісії Штабу Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України про перегляд заочного рішення від 02.10.2008 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.