11 квітня 2019 року Справа № 2340/4405/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,
представника позивача ОСОБА_1 - за ордером,
представника відповідача 2 ОСОБА_2 - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаського міського голови ОСОБА_4, Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2340/4405/18 за позовом ОСОБА_3 до Черкаського міського голови ОСОБА_4, Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 04.04.2019 позов ОСОБА_3 до Черкаського міського голови ОСОБА_4, Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним і скасовано розпорядження Черкаського міського голови ОСОБА_4 №370-р/к від 9 жовтня 2018 року «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_3М.»; визнано протиправним і скасовано розпорядження Черкаського міського голови ОСОБА_4 №389-р/к від 25 жовтня 2018 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.2018 року №370-р/к»; поновлено ОСОБА_3 на посаді директора департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з 26 жовтня 2018 року; зобов'язано Черкаського міського голову ОСОБА_4 скасувати у трудовій книжці ОСОБА_3 запис від 25.10.2018 року за №33 про звільнення за п.7 ст.40 Кодексу законів про працю України; стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2018 року по день ухвалення судового рішення у сумі 169 935 грн 70 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов'язковою у встановленому законом порядку та моральну шкоду в сумі 1 (одна) грн 00 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката ОСОБА_1 у сумі 11 050 грн 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
08 квітня 2019 року представником позивача до суду подано заяву про винесення ухвали суду за ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою просить суд зобов'язати відповідачів до 12 години 09.04.2019 подати суду звіт про виконання судового рішення, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту у встановлений судом строк, ухвалою суду встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11 квітня 2019 року представником позивача надано до суду заяву про залишення без розгляду заяви від 08.04.2019 про винесення ухали суду за ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судове засідання з розгляду заяви про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №2340/4405/18 11.04.2019 прибули представник позивача та представник Черкаської міської ради.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд залишити без розгляду заяву від 08.04.2019 щодо зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у вказаній справі.
Представник відповідача 2 проти залишення без розгляду вказаної заяви не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника Черкаської міської ради, розглянувши заяву представника позивача від 08.04.2019 про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №2340/4405/18 та заяву представника позивача від 11.04.2019 про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відтак, суд висновує, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду його заяви про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 204, 241, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.
Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_3 про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаського міського голови ОСОБА_4, Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.
Повний текст ухвали складено 16.04.2019.
Суддя С.О. Кульчицький