вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
"15" квітня 2019 р. Справа № 480/176/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представники позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу справі № 480/176/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 04.12.2018 року № СМ 2246/187/АВ/П, виданий Управлінням Держпраці у Сумській області;
- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_3 від 14.12.2018 року № СМ 2246/187/АВ про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" штрафу у розмірі 111 690,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Разом з тим даною ухвалою викликано в судове засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_4.
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі від 02.04.2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було допущено описку, а саме, помилково невірно зазначено в третьому, четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини ухвали прізвище свідка, вказано "Яковенко", замість вірного - "Яловенко".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02.04.2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі № 480/176/19.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_4, повідомлена належним чином про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання 15.04.2019 року не з'явилася, для повного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 121, 165, 183, 253, 256 КАС України, суд, -
1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02.04.2019 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі № 480/176/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови, зазначивши в третьому, четвертомута п'ятому абзацах резолютивної частини ухвали прізвище свідка - "Яловенко", замість - "Яковенко".
2. Повторно викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_4.
4. Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
5. Обов'язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_4 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ".
6. Зобов'язати ОСОБА_4 надати суду докази поважності причин неявки в судове засідання 15.04.2019 року.
7. Попередити свідка ОСОБА_4, що у разі неявки у судове засідання або не повідомлення про причини неприбуття, відповідно до ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України судом може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.04.2019 року.
Суддя В.О. Павлічек