про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2019 року
м. Полтава
Справа № 440/1323/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -
11 квітня 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", про:
1) тимчасову заборону (зупинення) діяльності ОКВПВКГ "Миргородводоканал" в частині:
- використання токарних станків (2 шт.), свердлильних станків (2 шт.), котла "МОТОР СІЧ-60" до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 22.10.2018 №306/ПЛ/49д-18;
- до отримання дозволу на користування надрами на свердловини розташовані в с. Гаркушинці. с. Попівка та с. Білики Миргородського району Полтавської області;
2) застосування заходів реагування і зобов'язання ОКВПВКГ "Миргородводоканал", обмежити скид зворотних стічних вод в р. Хорол та р. Багачка з перевищенням ГДС (гранично допустимих скидів).
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Порушення, які за твердженням позивача мали місце та стали підставою для звернення до суду з даним позовом, зафіксовані у акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання Обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №303/07-04, складеного 16 листопада 2018 року.
Таким чином, підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог виникли 16 листопада 2018 року.
Однак, Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до адміністративного суду з даним позовом лише 11 квітня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Таким чином, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що 29.12.2018 року позивач звертався до адміністративного суду з позовною заявою про тимчасову заборону (зупинення) діяльності. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі № 440/4751/18 позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності залишено без руху та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 440/4751/18 позовну заяву повернуто позивачеві. Після чого позивач звернувся до суду з аналогічним новим позовом про тимчасову заборону (зупинення) діяльності. Зазначив, що у зв'язку з тривалою відсутністю фінансування судового збору Держекоінспекцією пропущено строк подачі позову до суду.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі № 440/4751/18 позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та для усунення визначених у цій ухвалі недоліків позивачу надано десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу роз'яснено, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 440/4751/18 позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернуто позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
Разом з тим, усунення недоліків позовної заяви, яку ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі № 440/4751/18 залишено без руху повністю залежало від волевиявлення позивача та не було пов'язано з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Крім того, позивачу було роз'яснено про наслідки не усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, зокрема, що остання буде повернута. А тому позивач достовірно знав як про наслідки не усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, так і про те, що у разі повернення позовної заяви строк звернення до суду з такою позовною заявою у разі повторного звернення до адміністративного суду буде пропущено.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Відтак, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є суто суб'єктивними обставинами, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, а отже, підстави, вказані позивачем у заяві, є неповажними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Державною екологічною інспекцією Центрального округу не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено жодних обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, у позовній заяві Державної екологічної інспекції Центрального округу не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на вищевикладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру, у якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 3842 грн. (1921 грн. х 2).
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 62 від 22.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 3524 грн. за такими реквізити: одержувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код одержувача: 38019510, банк одержувача: Казначейство України, код МФО банку одержувача: 899998; розрахунковий рахунок: 34310206083011; призначення платежу: *;101;42149108;2405010;2800 судовий збір з ОКВПВКГ "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності; Полт.окр.адмін.суд.
Однак, судовий збір за подання позовної заяви підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Відтак, платіжне доручення №62 від 22.12.2018 не є належним доказом на підтвердження сплати Державною екологічною інспекцією Центрального округу судового збору за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.
Державною екологічною інспекцією Центрального округу не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3842 грн. за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження;
- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів надіслання копії такої позовної заяви іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення;
- документа про сплату судового збору в розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510 , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011 , КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич