16 квітня 2019 року
Справа № 280/1672/19
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдар Плюс» (вул. Сортувальна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
12.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдар Плюс» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 №1097051/39659047 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7305/ від 16.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7305/ від 16.01.2019, складену позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1097391/39659047 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №10877/ від 23.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10877/ від 23.01.2019, складену позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1097300/39659047 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7306/ від 16.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7306/ від 16.01.2019, складену позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1097433/39659047 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7307/ від 16.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7307/ від 16.01.2019, складену позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1097355/39659047 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7308/ від 16.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7308/ від 16.01.2019, складену позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1097329/39659047 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7309/ від 16.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7309/ від 16.01.2019, складену позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1096924/39659047 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7311/ від 16.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7311/ від 16.01.2019, складену позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1097413/39659047 від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7312/ від 16.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7312/ від 16.01.2019, складену позивачем;
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1100467/39659047 від 11.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №970/ від 04.01.2019;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №970/ від 04.01.2019.
Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує 9 рішень відповідача 2 та просить зобов'язати відповідача 1 вчинити дії щодо реєстрації 9 податкових накладних. Отже, загалом позивачем в одному позові заявлено 18 позовних вимог (виходячи з того, що кожне з оскаржуваних рішень відповідача 2 та кожна з дій, яку повинен вчинити відповідач 1, є окремим предметом позову). Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн., тобто за 1 позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34578,00 грн. (18 вимог * 1921 грн.).
З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тобто позивачем недоплачений судовий збір у сумі 32657,00 грн.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдар Плюс» (вул. Сортувальна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69065) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдар Плюс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдар Плюс» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 32657,00 грн.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдар Плюс».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль