ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1
01 квітня 2019 рокуСправа № 808/6882/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області
до Комунального підприємства “Поліграф”
про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі №808/6882/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства “Поліграф” (код ЄДРПОУ 02470075) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України «Про несійне забезпечення» за період з травня 2014 року по червень 2014 року у розмірі 11203,28 грн.
На виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист.
23 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49714521 по примусовому стягненню вищевказаних сум.
20 березня 2018 року до суду надійшла заява Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.
У вказаній заяві Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просить суд:
- замінити сторону виконавчого провадження у справі № 808/6882/14, а саме: стягувача (позивача) - Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що позивачем по справі №808/6882/14 було - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області, а не Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Відповідно до наданої копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2015 ВП №49714521, стягувачем за даним виконавчим провадженням є також Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області.
Заявником не надано жодного доказу того, що Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є стороною виконавчого провадження по цій справі.
Таким чином заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки стороною (стягувачем) по виконавчому провадженню є Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області, а не Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке заявник просить замінити, як сторону виконавчого провадження.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 376 КАС України, суд
Повернути заяву Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.
Суддя Н.В.Стрельнікова