про продовження процесуального строку
12 квітня 2019 року м. Київ 320/688/19
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання: Дешлевої О.І., за участю представників сторін:
від позивача - Карпов С.Б.,
від відповідача - Озацька О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Панда" із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.09.2018 № 0000275009.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та прзначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
11.04.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження.
У підготовче засідання призначене на 12.04.2019 прибув представник позивача та представник відповідача, які підтримали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.
Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами пункту 2 та 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
З метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об'єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Дослідивши надані відповідачем документи, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 13.02.2019.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За таких обставин суд, з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів.
Згідно частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи обставини справи та клопотання впредставника відповідача, що підтримане представником позивача про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання, а також відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 173, 246 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Оголосити перерву в підготовче засіданні та призначити наступне на 19 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2019 та надати суду належним чином засвідчені копії документів, які були використані під час проведення перевірки позивача та які зазначені в пункті 2.11 Акту перевірки від 20.08.2018 № 46/28-10-50-09-09/31189253.
5. Витребувати докази по справі від відповідача:
- письмових пояснень щодо поставлених судом питань в підготовчому засіданні, а саме: чи здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Каріус» (зареєстроване чи ні) станом на час розгляду справи; інформації щодо керівництва (директора) ТОВ «Каріус» станом на час спірних господарських операцій; інформації щодо з'ясування під час перевірки факту наявності на складі позивача отриманого від ТОВ «Каріус» товару за договором від 20.11.2017 № 20/11/17-1; інформації щодо здійснення станом на час розгляду справи підприємницької діяльністі ФОП Матющенко.
6. Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо місцезнаходження: директора ТОВ «Каріус», ФОП Матющенко, директора ТОВ «Промхімснаб-КР», Калмикова О.В. або забезпечити явку вказаних осіб до суду для допиту в якості свідків.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Колеснікова І.С.