16 квітня 2019 рокуСправа № 280/1688/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
до 1. Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162)
2. Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
15.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 (далі - позивач) до 1. Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач 1), 2. Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача 1 щодо складання, а відповідача 2 щодо затвердження штатного розпису апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2;
визнати протиправними дії відповідача 1 в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру її посадового окладу;
зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за березень 2019 року виходячи із розміру посадового окладу 92 208 грн. із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру її посадового окладу, здійснивши донарахування в розмірі 23 052 грн. його суддівської винагороди та сплатити суддівську винагороду після утримання податків і зборів.
Крім того, просить допустити негайне виконання рішення.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду», 12.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 (далі - позивач) до Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), в якому позивач, серед іншого, просить суд:
визнати протиправними дії апеляційного суду Запорізької області щодо складання, а Державної судової адміністрації України щодо затвердження штатного розпису апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2;
визнати протиправними дії апеляційного суду Запорізької області в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу.
Справі присвоєно номер 280/602/19; ухвалою судді Конишевої О.В. від 18.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/602/19.
Відтак, оскільки предметом розгляду справи №280/602/19 є визнання протиправними дій апеляційного суду Запорізької області щодо складання, а Державної судової адміністрації України щодо затвердження штатного розпису апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2, а також визнання протиправними дій апеляційного суду Запорізької області в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру його посадового окладу, які позивач також просить визнати протиправними в межах даної справи (№280/1688/19), у суду відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в частині даних вимог, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За правилами, встановленими ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи все вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 до 1. Апеляційного суду Запорізької області; 2. Державної судової адміністрації України в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Апеляційного суду Запорізької області щодо складання, а Державної судової адміністрації України щодо затвердження штатного розпису апеляційного суду Запорізької області на 2019 рік в частині розрахунку посадового окладу судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 та про визнання протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області в частині здійснення нарахування суддівської винагороди судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 в розмірі 76 840 грн. без застосування регіонального коефіцієнту 1,2 при обчисленні базового розміру її посадового окладу.
Копію ухвали направити судді Апеляційного суду Запорізької області Гончару Олександру Сергійовичу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко