16 квітня 2019 року м. Житомир справа №240/2859/19
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про направлення справи до Верховного Суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 41 рішення Міністерства оборони України про відмову, як особі після її звільнення з військової служби за контрактом, у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ групи, з 03 липня 2017 року інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби у складі миротворчих сил ООН, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23 листопада 2018 року №117;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу як особі після її звільнення з військової служби за контрактом, одноразову грошову допомогу, у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ групи, з 03 липня 2017 року інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби у складі миротворчих сил ООН, в розмірі 300-кратного мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, відповідно до статей 16 - 16-4 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ в редакції Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІ (набув чинності з 01 січня 2017 року) та пункту 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
11 квітня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про направлення справи до Верховного Суду, відповідно до якого посилається на наявність у провадженні адміністративних судів великої кількості справ, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Також вказує на відсутність сталої судової практики щодо спорів у подібних правовідносинах.
Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Положеннями частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи, зокрема, мають право: подавати докази, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Суд звертає увагу, що звернення із поданням про розгляд справи Верховним Судом як зразкової є виключно правом, а не обов'язком суду.
Положеннями статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Так, обґрунтування вказаного клопотання представник Міністерства оборони України посилається на наявність у провадженні адміністративних судів великої кількості справ, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, а також відсутністю сталої судової практики щодо спорів у подібних правовідносинах.
При цьому, суд звертає увагу, що справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведена обставина повинна бути підтверджена, зокрема, ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої можливо встановити характер справи.
Суд звертає увагу, що відповідачем до вказаного клопотання не було долучено сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності у провадженні адміністративних судів великої кількості справ, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Таким чином, висновок відповідача про те, що у провадженні адміністративних судів перебуває значна кількість справ, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги не підтверджується належними та допустимими доказами, а отже, ґрунтується виключно на припущеннях, що є неприпустимим.
Позиція суду щодо належного доказового підтвердження факту наявності у провадженні адміністративних судів відповідних справ також узгоджується із правовими висновками Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 16 січня 2019 року у справі №0640/4624/18.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Міністерства оборони України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 204, 243, 248, 253, 256, 262, 263, 290, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про направлення адміністративної справи №240/2859/19 до Верховного Суду як зразкової - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 16 квітня 2019 року.
Суддя О.Г. Попова
інше відмова у направленні справи до Верховного Суду як зразкової