10 квітня 2019 року Справа № 160/3093/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.04.2019 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.06.2018 року по 01.07.2018 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.06.2018 року по 01.07.2018 року, з урахуванням компенсації втрати частини доходів;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання постанови суду відповідно до ст. 382 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову вбачається порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи його тим, що строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав ним не був пропущений, бо цей строк має обчислюватись з 22.02.2019 року, тобто коли він дізнався про причину невиплати йому пенсії за минулий час з листа відповідача від 22.02.2019 року № 1182/ч-03.
З урахуванням положень ст. ст. 121, 122 КАС України, суд бере до уваги твердження позивача про поважність причин пропуску ним строку для звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне поновити йому строк звернення до адміністративного суду. Адже листом відповідача від 22.02.2019 року йому були роз'яснені причини невиплати йому нарахованої пенсії.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/3093/19.
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицька І.О.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію цього відзиву із доданими до нього документами також надіслати позивачу, а також докази надіслання надати суду згідно з вимогами статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, у встановлений строк відповідачу слід надати суду разом з відзивом на позов: копію пенсійної справи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/3093/19 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя ОСОБА_3