16 квітня 2019 року Справа № 160/2818/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р., -
27.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007391404 від 11.03.2019р. про збільшення суми грошового зобов'язання позивача за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 325456,50 грн.
Ухвалою суду від 01.04.2019р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Так, згідно ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З наведеного, з урахуванням того, що сума по оспорюваному податковому повідомленню-рішенню складає 325456,50 грн., суд приходить до висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2818/19.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 15 травня 2019 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.
Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.
Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію витягу від 12.06.2018р. №219/110618/03-07, що був підставою для визначення грошового зобов'язання та правомірність застосування зворотньої дії в часі норм наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.11.2016р. №489 які набрали чинності у липні 2017р. та липні 2018р. згідно до вимог ст. 58 Конституції України.
Третій особі - у відповідності до ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України надати письмові пояснення по суті позову у строки протягом 15 днів після отримання цієї ухвали, а також надати докази в обґрунтування правомірності надання витягу від 12.06.2018р. №219/110618/03-07 та відомостей наведених у ній, щодо грошової оцінки землі станом на 01.01.2017р. з урахуванням виданого товариству витягу від 13.07.2017р. №18/100217/03-07 відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2