Справа № 3-66/10
17 лютого 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського відділення Яготинської МДПІ в Київській області, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Турівка вулиця Ватутіна, 2 Згурівського району Київської області, працездатної, працюючої в ПП ОСОБА_3 на посаді продавця,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 січня 2010 року о 14 годині 25 хвилин в магазині по вулиці Київська, 19 в селі Турівка Згурівського району Київської області ОСОБА_2 не провела розрахункові операції через РРО, не видала розрахункового документа встановленого зразка та допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (х-звіті) РРО, чим порушила п.п.1, 2, 13 ст.3 Р.ІІ Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.
З матеріалів справи встановлено, що має місце порушення особою, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що підтверджується протоколом серії КР № 392173 від 20 січня 2010 року (а.с.2), копією акту перевірки № 000139 від 20 січня 2010 року (а.с.3), в яких зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, копією підтвердження фактичної наявності коштів ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила обставини вчинення правопорушення та вину у вчиненому визнала (а.с.4).
Своїми діями вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, є винною у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася з поважних причин і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ті, що вона працює, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО