15 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/3454/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., Хрипун О.О., Агрикова О.В.) та рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 (суддя Янюк О.С.) у справі № 911/3454/17
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Державного агентства водних ресурсів України, 2) Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, 3) Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс", 2) Головного територіального управління юстиції у Київській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, 2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3) Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області
про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна,
23.02.2019 Перший заступник прокурора Київської області через Північний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 911/3454/17.
Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області у справі № 911/3454/17 залишено без руху з підстав, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Ухвалу суду від 18.03.2019 отримано Першим заступником прокурора Київської області - 25.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
03.04.2019 Першим заступником прокурора Київської області подано безпосередньо до Верховного Суду супровідний лист, в якому скаржник в додаток до касаційної скарги приєдную платіжне доручення № 706 від 27.03.2019 на суму 6400,00 грн.
Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 6400 грн 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 706 від 27.03.2019 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2019.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 18.03.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник отримав поштою копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 05.02.2019, у зв'язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав копію конверту з трек - кодом.
За перевіркою на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань за трек - кодом (№ 0411620626120), який міститься на конверті, вбачається, що рекомендований лист вручений скаржнику - 05.02.2019.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/3454/17.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у справі № 911/3454/17.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/3454/17 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 у вказаній справі.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 15 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.