15 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/4769/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данком",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.03.2019
у складі судді Рудь І.А.
у справі №904/4769/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данком"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"
про стягнення заборгованості на суму 3 136 722, 20 грн. за договором субпідряду №СП-190 від 01.08.2016
22.03.2019 поштовим відправленням через Центральний апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.03.2019 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі №904/4769/18 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4769/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019.
З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 про часткове задоволення позову у справі №904/4769/18.
Частиною 1 статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.
З огляду на те, що рішення суду першої інстанції від 04.03.2019 в апеляційному порядку не було переглянуто, відповідно не було винесено рішення по суті судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі №904/4769/18 не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції.
Отже, подана 22.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" касаційна скарга від 22.03.2019 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі №904/4769/18, не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі №904/4769/18 слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статтями 234, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі №904/4769/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.Г. Пєсков
В.Я. Погребняк