Справа № 3-43/10
27 січня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 грудня 2009 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_2 не з'явився в Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області на реєстрацію, чим порушив встановлене щодо нього постановою Бучанської виправної колонії Київської області від 2 червня 2009 року обмеження щодо проходження реєстрації в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області чотири рази на місяць, зокрема, щоп”ятниці з 9 години до 11 години.
19 жовтня 2009 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 150287 від 21 грудня 2009 року (а.с.2), копією рапорта ДІМ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 28 грудня 2009 року про те, що ОСОБА_2 18 грудня 2009 року не прибув на реєстрацію (а.с.5), копією реєстраційного листа, згідно якого підтверджується неявка останнього 18 грудня 2009 року на реєстрацію (а.с.6), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив вчинене правопорушення (а.с.7).
Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду як особа, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.
Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, а саме те, що він не займається суспільно корисною працею, протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Строк стягнення у виді адміністративного арешту, який вбачається за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обчислювати з моменту прийняття постанови у виконання.
На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк стягнення ОСОБА_2 обчислювати з моменту прийняття постанови у виконання.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО