33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
м. Рівне
"16" квітня 2019 р. Справа № 918/196/19
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участі секретаря судового засідання Фесюка О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кочубея Сергія Петровича
про повернення нерухомого майна вартістю 37 251 грн. 00 коп.
В засіданні приймали участь:
від прокуратури: не з'явився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
До Господарського суду Рівненської області 22 березня 2019 року надійшла позовна заява Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району до відповідача Фізичної особи - підприємця Кочубея Сергія Петровича про повернення нерухомого майна, а саме земельної греблі довжиною 199,0 м та гідротехнічної споруди вартістю 37 251 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/196/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року.
01 квітня 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури Рівненської області надійшов лист від 29 березня 2019 року № 35-554 вих-19, в якому остання просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі Рівненської області судовий збір.
03 квітня 2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області надійшов лист від 02 квітня 2019 р. №65/02-21/19, в якому остання просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
У судовому засіданні 16 квітня 2019 року прокурор просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі Рівненської області судовий збір.
Позивач та відповідач у судове засідання 16 квітня 2019 року не з'явилися.
Розглянувши зазначену заяву прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Як передбачено п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.
Як свідчать матеріали справи, після порушення провадження по справі, 29 березня 2019 року до Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов підписаний акт прийому передачі нерухомого майна - земляної греблі довжиною 199,0 м. та гідротехнічної споруди, відповідно до якого Орендар - ФОП Кочубей С. П. Повернув, а Орендодавець - Маломощаницька сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_3 прийняла нерухоме майно, а саме земляну греблю довжиною 199,0 м. та гідротехнічну споруду вартістю 37 251 грн., що знаходиться за адресою: с. Залібівка Здолбунівського району рівненської області.
Зазначені обставини свідчать про те, що спірне майно, яке є предметом спору у справі №918/196/19, після порушення провадження у справі, було повернуто для позивача, отже, на момент розгляду справи, а саме 16 квітня 2019 року у даній справі відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи те, що матеріали справи містять клопотання прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору, також зважаючи на ту обставину, що провадження у справі підлягає закриттю, відтак судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України, про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження у справі № 918/196/19 за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району до відповідача Фізичної особи-підприємця Кочубея Сергія Петровича про повернення нерухомого майна вартістю 37 251 грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили 16 квітня 2019 року у відповідності до приписів частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений статтями 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя В.Г. Торчинюк
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (35705, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Кн. Ольги, 36);
3 - позивачу рекомендованим (35730, Рівненська обл., Здолбунівський район, с. Мала Мощаниця, вул. Незалежності, 9 А);
4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).