ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.04.2019Справа № 910/927/19
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Кукота О.Ю.
Представники учасників справи:
від позивача Борисова Г.Й. (адвокат);
від відповідача не з'явились.
В судовому засіданні 02.04.2019р., відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника позивача, що повний текст рішення буде складено та підписано 16.04.2019р.
28 січня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) надійшла позовна заява № ДН-5-ДНЮ/21 від 18.01.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД" (відповідач) про стягнення грошових коштів, у зв'язку з простоєм вагонів на станційних коліях відповідача, який виник з вини останнього в розмірі 6 997 231,28 грн. (шість мільйонів дев'ятсот дев'яносто сім тисяч двісті тридцять одна гривня 28 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з проведення розрахунків за простій вагонів на станційних коліях відповідача, який виник з вини останнього.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/927/19, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2019 року.
За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Так, в підготовчому засіданні 05.03.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/927/19 до судового розгляду по суті на 02.04.2019 року.
В судовому засіданні 02.04.2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання 02.04.2019 року не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103048998236.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, а також правом взяти участь у розгляді справи, не скористався.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -
Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» зі станції Біличі Південно-Західної залізниці було відправлено під митним контролем 6 (шість) вагонів: №№ 67176842, 67182204, 60697000, 60680147, 60612538, 60917481 по відправках №№ 447649, 33634189, 33634197, 33605262, 447706, 447680 та зі ст. Київ-Московський (перейменувано на ст. Київ-Деміївський) Південно-Західної залізниці до ст. Тужер Угорщина 1 (один) вагон № 67910638 по відправці № 451195 з вантажем «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах».
11.12.2016 року вагон № 67176842 затримано митницею на ст. Батьово згідно заявки митного поста "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС від 11.12.2016 року № 241/16 для митного огляду зважування, про що складено Акт загальної форми № 1269 від 12.12.2016 року. Телеграмою № 95 від 13.12.2016 року про затримку вагона було повідомлено вантажовідправника через станцію відправлення Біличі.
12.12.2016 року проведено зважування вагону № 67176842 на тензометричних вагонних вагах, під час якого виявлено нестачу вантажу на 9440 кг, про що складено акт загальної форми № 1269 від 12.12.2016 року. Дані зважування вантажу внесено до Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.
26.01.2017 року інспектором митниці за участі працівника залізниці проведено митний огляд вагона № 67176842, в результаті якого невідповідність відомостям заявленим в ВМД та ТСД не виявлено, складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305010505/2017/09035-ЗМК від 26.01.2017 року.
12.12.2016 року вагони №№ 67182204, 60697000 затримано митницею на ст. Батьово згідно заявки митного поста "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС від 12.12.2016 року № 245/16 для митного огляду зважування, про що складено Акт загальної форми № 11422 від 12.12.2016 року та повідомлено вантажовідправника про затримку вагонів телеграмою № 99 від 13.12.2016 року.
16.12.2016 року згідно заявки митниці проведено зважування вагонів №№ 67182204, 60697000 на тензометричних вагонних вагах, в результаті якого виявлено нестачу вантажу у вагоні № 60697000 масою 5300 кг, у вагоні № 67182204 - 8520 кг, по що складено акт загальної форми № 9962 від 16.12.2016 року. Дані зважування вантажу внесено до Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.
26.01.2017 року інспектором митниці за участі працівника залізниці проведено митний огляд вагонів №№ 67182204, 60697000, в результаті якого невідповідність відомостям заявленим в ВМД та ТСД не виявлено, складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305010505/2017/09036-ЗМК від 26.01.2017 року.
26.12.2016 року вагон № 67910638 затримано митницею на ст. Батьово згідно заявки митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС від 26.12.2016 року №273/16 для зважування, про що складено акт загальної форми ст. Батьово № 11581 від 26.12.2016 року та повідомлено вантажовідправника через станцію відправлення телеграмою № 167.
Зважування вагону № 67910638 проведено 28.12.2016 року на тензометричних в вагонних вагах ст. Батьово, в результаті якого виявлено нестачу масою 6860 кг, про що складено акт загальної форми № 9967 від 28.12.2016 року. Дані зважування вантажу внесено до Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у загонах.
Митний огляд вагона № 67910638 проводився інспектором митниці за участі працівника залізниці 26.01.2017 року, в результаті якого невідповідність відомостям заявленим в ВМД та ТСД не виявлено, та складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 5010505/2017/09039-ЗМК від 26.01.2017 року.
17.12.2016 року вагон № 60680147 затримано митницею на ст. Батьово згідно заявки митного поста «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС від 17.12.2016 року № 25246 для митного огляду, про що складено акт загальної форми № 11464 від 17.12.2016 року.
Згідно заявки митниці від 18.12.2016 року № 254/16 вагон № 60680147 подано для зважування, яке проведено 28.12.2016 року, в результаті якого виявлено нестачу вантажу масою 7700 кг, про що складено акт загальної форми № 9966 від 28.12.2016 року та повідомлено вантажовідправника через станцію відправлення телеграмою № 113 від 18.12.2016 року. Дані зважування вантажу внесено до Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.
Митний огляд вагона № 60680147 проводився інспектором митниці за участі працівника залізниці 26.01.2017 року, в результаті якого невідповідність відомостям заявленим у ВМД та ТСД не виявлено, та складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305010505/2017/09038-ЗМК від 26.01.2017 року.
20.12.2016 року вагони №№ 60917481, 60612538 затримано митницею на ст. Батьово по усній вказівці інспектора митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці, про що складено акт загальної форми № 11513 від 20.12.2016 року та повідомлено вантажовідправника через станцію відправлення телеграмою № 130 від 21.12.2016 року.
Згідно заявки митниці від 21.12.2016 року № 261/16 вагони подано для зважування, яке проведено 28.12.2016 року на тензометричних вагонних вагах, в результаті якого у вагоні № 60917481 виявлено нестачу вантажу вагою 6360 кг, а у вагоні № 60612538 - 4240 кг, про що складено акт загальної форми № 9966 від 28.12.2016 року. Дані зважування вантажу внесено до Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.
Митний огляд вагонів №№60917481, 60612538 проводився інспектором митниці за участі працівника залізниці 26.01.2017 року, в результаті якого невідповідність відомостям заявленим в ВМД та ТСД не виявлено, складено акт огляду № 305071050/2017/09037-ЗМК від 26.01.2017 року.
Згідно листа Закарпатської митниці ДФС від 10.02.2017 року №070-70-61/34/366 вагони №№ 61776842, 67182204, 60697000, 67910638, 60680147, 60917481, 60612538 зі ст. Батьово направлено на ст. Чоп в зону митного контролю та територію МЧ-Львів для проведення митного огляду, про що 10.02.2017 року складено акти загальної форми №№ 101, 110, 112, 166, 169.
Вищевказані вагони 11.02.2017 року прибули на ст. Чоп, про що складено акти загальної форми №№ 4550,4551.
25.07.2018 року Закарпатською митницею ДФС листом за №07-70-61/34/1563 повідомлено залізницю, що Київською митницею ДФС проведено анулювання літних декларацій, визнано їх недійсними, а саме:
№ 67176842 - МД №125130009/2016/507623 від 06.12.2016 року;
№ 67182204 - МД №125130009/2016/507666 від 08.12.2016 року;
№ 60697000 - МД №125130009/2016/507666 від 08.12.2016 року;
№ 60680147 - МД №125130009/2016/507732 від 12.12.2016 року;
№ 60612538 - МД №125130009/2016/507750 від 14.12.2016 року;
№ 60917481 - МД №125130009/2016/507750 від 14.12.2016 року;
№ 67910638 - МД №125130009/2016/507849 від 21.12.2016 року.
Про анулювання митних декларацій та необхідність розпорядження вантажем повідомлено ст. Біличі та ст. Київ-Демїївський Південно-Західної залізниці працівниками ст. Чоп телеграфними повідомленнями №№ 141,143 від 26.07.2018 року та №№ 9,10 від 01.08.2018 року.
01.08.2018 року та 03.08.2018 року позивачем направлено відповідачу листи для прийняття рішення щодо подальших дій з вантажем. Вказані листи залишені без відповіді.
Для засвідчення факту закінчення затримки вагонів у зв'язку з митним контролем залізницею 25.07.2018 року складено акти загальної форми №№ 4918, 4920, в які внесено нарахування за період з 11.02.2017 року по 25.07.2018 року.
З 25.07.2018 року вагони з вантажем відповідача простоювали по двох підставах: з моменту затримання до 25.07.2018 року (отримання залізницею повідомлення митниці про анулювання митних декларацій), в зв'язку з проведення Закарпатською митницею ДФС митних формальностей; з 25.07.2018 року до вивантаження, в зв'язку з очікуванням розпорядження вантажовласника щодо дій з вантажем.
02.08.2018 року виробничий структурний відділ «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» направив відповідачу лист № в.о.ДН-5- 20/38 з вимогою розпорядження вантажем та попереджено про реалізацію вантажу. Відповідь на вказаний лист відповідач не надав, у зв'язку з чим залізницею прийнято рішення щодо реалізації вантажу відповідно до статей 50,51 Статуту залізниць України.
18.09.2018 року вагони №№ 67176842, 67182204, 60697000, 60680147, 60612538, 60917481 з вантажем «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» направлено зі ст. Чоп на ст. Мукачево для вивантаження та подальшої реалізації, про що складено акти загальної форми №№ 4931, 4933 від 18.09.2018 року.
19.09.2018 року вагони №№ 60697000, 60680147, 67176842, 60917481, 67910638 прибули на ст. Мукачево, про що складено акт загальної форми № 1. Про факт прибуття вагонів на ст. Мукачево повідомлено вантажовідправника через станції відправлення телеграфними повідомленнями №№ 31,32 від 19.09.2018 року.
19.09.2018 року вагони №№ 67182204, 60612538 подано на під'їзну колію виробничого підрозділу «Ужгородський відділ матеріально-технічного постачання» регіональної філії «Львівська залізниця», про що складено пам'ятку про подавання та забирання вагонів № 1 від 19.09.2018 року. Для підписання пам'ятки представник відповідача (вантажовідправника) не з'явився, про що складено акти загальної форми № 3,5.
Вагони №№ 67176842, 6791063 вивантажено 12.10.2018 року, про що складено акт загальної форми № 25, вагони №№ 60612538, 67182204 вивантажено 26.09.2018 року, про що складено акт загальної форми № 9, вагони №№ 60917481, 60680147 вивантажені 09.10.2018 року, про що складено акт загальної форми № 20, вагон № 60697000 вивантажено 02.10.2018 року, про що складено акт загальної форми № 17.
Телеграмами № 49 від 29.09.2018 року, № 6 від 02.10.2018 року, № 26 від 12.10.2018 року та № 21 від 10.10.2018 року повідомлено відправника про вивантаження вантажу з вагонів.
В експертному висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 13.12.2018 року № В-741/9 встановлено, що лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним об'ємом 59,74 куб.м., що транспортувалися у вагоні № 67910638 відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.
Згідно висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 14.12.2018 року № О-167/9 ринкова вартість лісоматеріалів круглих породи сосна (дрова), що транспортувалися у вагоні № 67910638, загальним об'ємом 59,74 куб.м. становить 26 285,60 грн.
В експертному висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 13.12.2018 року № В-741/6 встановлено, що лісоматеріали круглі із деревини сосна |загальним об'ємом 59,56 куб.м., що транспортувалися у вагоні № 60917481 відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.
Згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 14.12.2018 року № О-167/6 ринкова вартість лісоматеріалів круглих породи сосна (дрова), що транспортувалися у вагоні № 60917481, загальним об'ємом 59,56 куб.м. становить 26 206,40 грн.
В експертному висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 13.12.2018 року № В-741/8 встановлено, що лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним об'ємом 58,94 куб.м., що транспортувалися у вагоні № 60612538 відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.
Згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 14.12.2018 року № О-167/8 ринкова вартість лісоматеріалів круглих породи сосна (дрова), що транспортувалися у вагоні № 60612538, загальним об'ємом 58,94 куб.м. становить 25 933,60 грн.
В експертному висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 13.12.2018 року № В-741/7 встановлено, що лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним об'ємом 59,19 куб.м., що транспортувалися у вагоні № 60680147, відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.
Згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 14.12.2018 року № О-167/7 ринкова вартість лісоматеріалів круглих породи сосна (дрова), що транспортувалися у вагоні № 60680147, загальним об'ємом 59,19 куб.м. становить 26 043,60 грн.
В експертному висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 13.12.2018 року №В-741/5 встановлено, що лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним об'ємом 59,14 куб.м., що транспортувалися у вагоні № 60697000 відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.
Згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 14.12.2018 року № О-167/5 ринкова вартість лісоматеріалів круглих породи сосна (дрова), що транспортувалися у вагоні № 60697000, загальним об'ємом 59,14 куб.м. становить 26 021,60 грн.
В експертному висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 13.12.2018 року № В-741/4 встановлено, що лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним об'ємом 59,84 куб.м., що транспортувалися у вагоні № 67182204 відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.
Згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 14.12.2018 року № О-167/4 ринкова вартість лісоматеріалів круглих породи сосна (дрова), що транспортувалися у вагоні №67182204, загальним об'ємом 59,84 куб.м. становить 26 329,60 грн.
В експертному висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 13 12.2018 року № В-741/10 встановлено, що лісоматеріали круглі із деревини сосна загальним об'ємом 59,44 куб.м., що транспортувалися у вагоні № 67176842 відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88.
Згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати від 14.12.2018 року № О-167/10 ринкова вартість лісоматеріалів круглих породи сосна (дрова), що транспортувалися у вагоні № 67176842, загальним об'ємом 59,44 куб.м. становить 26 153,60 грн.
Загальна сума лісоматеріалів, які транспортувалися у вищевказаних вагонах, оприбутковані залізницею для власних потреб згідно експертних висновків Закарпатської торгово-промислової палати становить 182 974,00 грн.
Залізницею проведено нарахування за два періоди простою вагонів: з моменту затримання по 25.07.2018 року (анулювання митних декларацій) загальна сума нарахувань, яка включає плату за користування вагоном, зберігання вантажу, маневрову роботу, плату за перевезення, телеграфні повідомлення становить 6 342 072,88 грн.; з 25.07.2018 року до моменту вивантаження вантажу для реалізації, загальна сума нарахувань становить 818 132,40 грн., з якої залізницею відмінусовано суму оприбуткування лісоматеріалів 182 974,00 грн., сума за період з 25.07.2018 року до вивантаження вантажу становить 635 158,40 грн.
Загальна сума нарахованих платежів та зборів за час затримання вагонів становить 6 977 231,28 грн. (6 342 072,88 грн. + 635 158,40 грн.).
Предметом спору є стягнення плати за затримку вагонів в залізничному перевезенні.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань і є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов'язання у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України.
Господарські зобов'язання, відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.
Суд відмічає, що підставою виникнення зобов'язань між позивачем та відповідачем є договір на перевезення вантажу, оформлений залізничними накладними.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами; сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань (ч. 5 ст. 307 ГК України, ч. 2 ст. 908 та ст. 920 ЦК України).
Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч. 5 ст. 306 ГК України).
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Крім того, такі правовідносини регулюються Багатосторонньою угодою від 01.11.1951р. «Про міжнародне залізничне вантажне сполучення».
Статут залізниць України, який є спеціальним законом, що регулює правовідносини у залізничному перевезенні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457. Статут залізниць чинний із змінами і доповненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.
Так, ст. 218 Митного кодексу України включена у главу 32 «Митні формальності на залізничному транспорті», яка містить спеціальні норми проведення митних процедур саме на залізничному транспорті і підлягає застосуванню в даному випадку до спірних правовідносин сторін, як спеціальна норма права.
Митними формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами та органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (п. 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України). Таким чином, дії щодо здійснення митницею митного огляду вагонів, є митними формальностями, а тому на них розповсюджуються положення ст. 218 Митного кодексу України.
Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України, та п.п. 2, 15 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113, залізниці вноситься плата вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх вантажовласнику. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.
Таким чином, стягнення коштів за виконання маневрової, огляду/переогляду вантажу та іншої роботи можливе не тільки за умови наявності попередньої згоди вантажовласника на вчинення таких дій, а й у інших випадках передбачених законом, у тому числі у випадку проведення митного контролю та митного оформлення товарів.
Пункт 16 Правил містить вичерпний перелік підстав звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами та контейнерами. Митні процедури не входять до цього переліку.
Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці (п. 13 Правил).
У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери (п. 8 Правил).
Суд зауважує, що спір у даній справі не про стягнення штрафу, чи інших платежів, пов'язаних із неправомірними діями вантажовідправника, а саме про стягнення плати за користування вагонами, маневрові роботи, вивантаження та завантаження.
Як свідчать матеріали справи, платежів за час затримки вагонів в сумі 6 977 231,28 грн. розраховано відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 року № 317 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 20.10.2017 року № 357). Відповідні застосовані в розрахунках ставки є фіксовані, а відтак додаткового погодження сторонами не потребують.
За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 року встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів суду не надав.
Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 104 658,47 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ ВІ ВУД ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40651905, адреса: 04655, м. Київ, вул. Корабельна, 3) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081195, адреса: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1) грошові кошти: нарахованих платежів за час затримки вагонів - 6 977 231,28 грн. (шість мільйонів дев'ятсот сімдесят сім тисяч двісті тридцять одна гривня 28 копійок) та судовий збір - 104 658,47 грн. (сто чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 47 копійок).
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 16.04.2019р.
Суддя О.В. Котков