про залишення апеляційної скарги без руху
15 квітня 2019 року
м. Харків
справа № 635/465/18-ц
провадження № 22ц/818/2440/19
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року у складі судді Панас Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
На вказане рішення 27 березня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 березня 2019 року зазначену справу витребувано з Харківського районного суду Харківської області.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 квітня 2019 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку.
Апелянтом зазначено, що вона не була залучена до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення суду дізналась 18 березня 2019 року, отримавши копію позовної заяви ОСОБА_3 до неї про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду на утримання їхнього сина, яка обґрунтована, зокрема, тим, що оскаржуваним рішенням суду з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання його батька ОСОБА_2
Згідно частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 18 квітня 2018 року, його повний текст складено 26 квітня 2018 року.
Апелянт не є учасником справи та посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення суду дізналась 18 березня 2019 року, отримавши копію позовної заяви ОСОБА_3 до неї про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду на утримання їхнього сина.
Як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, що подана ним 09 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в її обґрунтування ОСОБА_3 посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року з нього стягнуто аліменти на утримання його батька ОСОБА_2
Зазначена позовна заява та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлена ОСОБА_1 13 березня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, долученою до апеляційної скарги.
Відомостей щодо того, що ОСОБА_1 було відомо про оскаржуване рішення суду раніше вказаної дати, матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи, що про існування оскаржуваного рішення суду апелянту, яка не є учасником справи, не було відомо до 13 березня 2019 року та апеляційну скаргу подано 27 березня 2019 року, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року.
Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.п. 1 п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Таким чином, до суду першої інстанції необхідно було б сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час подачі позову, 150% відсотків від цієї суми, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, складає 1057,20 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем є ОСОБА_2, і лише він звільнений від сплати судового збору на підставі закону.
ОСОБА_1 не залучена до участі у даній справі судом першої інстанції та не є позивачем, отже на неї не поширюються правила п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору позивачів за позовами про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп. на рахунок 34312206080012, отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України суддя
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року у складі судді Панас Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака