Справа № 524/7060/17 Номер провадження 22-ц/814/688/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
18 березня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Бондаревської С.М.,
суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,
секретар - Радько О.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_4 про відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -
У вересні 2017 року ПАТ «Полтаваобленерго» в собі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Свої позовні вимоги обгрунтовувало тим, що 16 червня 2017 року уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» у помешканні споживача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено пошкодження електричного лічильника та розрегульований механізм. Вартість електричної енергії, яка не облікована внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією становить 2297 грн. 55 коп. Вказану суму позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в собі Кременчуцької філії.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року позов ПАТ «Полтаваобленерго» в собі Кременчуцької філії- задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 2297 грн. 55 коп., а також судові витрати (з урахуванням ухвали цього ж суду від 09 січня 2019 року про виправлення описки) в сумі 1600 грн.
Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просиврішення районного суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовуПАТ «Полтаваобленерго»- відмовити.
Вважає, що судом безпідставно взято до уваги свідчення свідків, які є неправдиви-ми та заводять суд в оману,оскільки свідки у справі є працівниками підприємства - є реальний і потенційний конфлікт інтересів.
Окрім цього зазначав, що підприємство безпідставно звинувачує його в пошкодженні електролічильника зсередини, оскільки даний факт не підтверджений належними і допустимими доказами.
На апеляційну скаргуОСОБА_4 свій відзив надало ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, в якому, спростовуючи доводи апелянта, просило відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача, пояснення сторін, які брали участь у судовому засіданні апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено,і це вбачається з матеріалів справи, що ПАТ «Полтаваобленерго» є постачальником електричної енергії, даний факт підтверджується копією довідки серії АА №734272 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
16 червня 2017 року за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, представниками ПАТ «Полтаваобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення та виявлено порушення п.48 ПКЕЕН шляхом пошкодження електричного лічильника, розрегульований лічильний механізм(зірваний з кріплення).
За результатами перевірки складено акт №00005015, який підписаний трьома представниками ПАТ «Полтаваобленерго» та особою, яка представилась, як ОСОБА_6
Представник відповідача, ОСОБА_3, не заперечував того факту, що саме він надав доступ працівникам ПАТ «Полтаваобленерго» до квартири АДРЕСА_3 для огляду електролічильника і був присутній при його огляді і демонтажу.
27 червня 2017 року комісією ПАТ «Полтаваобленерго» було проведено експертизу лічильника. Згідно акту №2499 проведення експертизи лічильника електроенергії типу СОЭ-1.02/2 зав.№09113335, дата повірки 2009 рік, електролічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації. Виявлено ознаки впливу потужного магніту на лічильник.
05 липня 2017 року вищезазначений акт був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення.
За результатами його розгляду прийнято рішення, оформлене протоколом №8, про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, згідно п.3.3. Методики, з дня останнього контрольного огляду. Визначено вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН 1708 кВт/год. на суму 2297 грн. 55 коп.
Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що відповідачем не спростовані докази надані позивачем, не спростовано висновок експертизи, а також не спростовано факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно ст. 1Закону України«Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
У пункті 1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357(в редакції, яка була чинною на час складання акту та його розгляду комісією) ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно п. п. 8, 9, 11 Правил електроустановки побутового споживача повинні бути забезпечені засобом обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію. Послуги з облаштування електроустановки вузлом обліку побутовому споживачу надаються електророзподільним підприємством відповідно до укладеного договору про приєднання до електричних мереж або відповіднодо укладеного договору про виконання додаткових робіт (послуг).
Відповідно до п. 15, 17 Правил пошкоджені засобиобліку,а такожзасоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією ускладі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстан-дарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки,із залученням представників Держспоживстандарту. Експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача. За результатами експертизи складається акт.
У разі встановлення експертизою у порядку, визначеному законодавством, факту пошкодження або неправильної роботи засобу обліку, які сталися з вини побутового споживача або організації, яка відповідає за його збереження, відшкодування вартості повірки, обслуговування, ремонту та монтажу електророзподільному підприємству здійснює побутовий споживач або організація, яка відповідає за його збереження.
Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією(далі Методика).
Згідно п.3.1 Методики ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).
Відповідно до пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Факт порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією зафіксовано в акті, який складено згідно вимог чинного законодавства, та проведеною експертизою виявлено вплив потужного магніту на лічильник.
В свою чергу, відповідачем та його представником не спростовано висновок експертизи, як не спростовано і факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
З урахуванням встановлених обставин,районний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь позивача вартості електричної енергії, не облікованоївнаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, обґрунтовано задовольнивши позов ПАТ «Полтаваобл-енерго».
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування - не вбачається.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Бондаревська С.М.
Судді: Кривчун Т.О.
Кузнєцова О.Ю