Справа № 344/5139/18
Провадження № 2/344/1095/19
04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 50 000,00 дол. США, що станом на 19.04.2018 року по курсу НБУ становить 1 304 000,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 03.01.2018 року, стягнення судових витрат в розмірі 12 020,00 грн.,-
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 50 000,00 дол. США, що станом на 19.04.2018 року по курсу НБУ становить 1 304 000,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 03.01.2018 року, стягнення судових витрат в розмірі 12 020,00 грн., посилаючись на те, що 03.01.2018 року між сторонами було укладено договір позики (розписка) відповідно до якого відповідачка отримала у позивача для власних потреб кошти в розмірі 50 000,00 дол. США терміном до 01.04.2018 року. Однак, відповідачка у визначений розпискою строк свої зобов”язання не виконала, до цього часу кошти не повернула. На підставі наведеного, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 50 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.04.2018 року складає 1 304 000,00 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім цього, просив стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 12 020,00 грн.
Позивач в судове засідання не з”явився, представник позивача попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав навдених у позовній заяві, просила задоволити, не заперечила щодо винесення заочного рішення (а.с.69).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 40-42, 57-59, 66-68).
З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору позики (розписки) внаслідок чогоЛазаренко Д.С. позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за вказаним договором позики (розпискою).
Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Судом встановлено, що 03.01.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики (розписку), відповідно до якого відповідачка отримала у позивача для власних потреб кошти в розмірі 50 000,00 дол. США терміном до 01.04.2018 року та зобов”язалась повернути у вищевказаний строк (а.с. 70).
Однак, відповідачка свої боргові зобов”язання згідно договору позики(розписки) не виконала, суму боргу по даний час не повернула. Зазначена обставина нічим не спростована.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку - розписки позичальника.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає платі у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до курсу валюк НБУ станом на 19.04.2018 року 100 дол США = 2 614,77 грн. (а.с.70).
Отже, сума заборгованості відповідачки перед позивачем за договором позики (розпискою) від 03.01.2018 року станом на 19.04.2018 року становить 1 307 385 грн. 00 коп., виходячи з розрахунку: 50 000,00 дол. США * 2 614,77 грн. за 100 дол США.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки, позивач просить про стягнення з відповідачки заборгованість за договром позики (розпискою) в розмірі 50 000,00 дол. США, що станом на 19.04.2018 року по курсу НБУ становить 1 304 000,00 грн., то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 1 304 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Що стосується позовної вимоги про стягнення судових витрат в загальній сумі 12 020,00 грн., то вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На час звернення до суду з позовною заявою, максимальний розмір судового збору для фізичних осіб становив 8 810,00 грн.
Окрім судового збору за подання до суду позовної заяви позивачем також сплачено 352,40 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
А тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 9 162,40 грн. (8 810,00грн.+352,40 грн.) згідно платіжних доручень №№749 та 750 від 18.04.2018 року (а.с.1, 14).
На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 527, 533, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 50 000,00 дол. США, що станом на 19.04.2018 року по курсу НБУ становить 1 304 000,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 03.01.2018 року, стягнення судових витрат в розмірі 12 020,00 грн. - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1 304 000 (один мільйон триста чотири тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за договором позики (розпискою) від 03.01.2018 року та 9 162 (дев”ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Довідка: повний текст рішення виготовлено 15.04.2019 року.
Суддя Пастернак І.А.