Справа №2-95/2002
Провадження №2-во/521/87/19
про виправлення описки
15 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Одеси від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду міста Одеси від 31 січня 2002 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2002 року, рішення Іллічівського районного суду міста Одеси від 31.01.2002 року залишено без змін.
Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2002 року заявник ОСОБА_1 вказує, що суд неправильно вказав адресу у рішенні, треба: АДРЕСА_1, замість написаного в судовому рішенні: АДРЕСА_1, при цьому заявник не послався на жодний документ наявний в матеріалах як цивільної справи так в нього особисто, який би підтверджував, що об'єкт спадкового майна який був заявлений до поділу у позовних заявах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд враховує, що у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2002 року, апеляційним судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало на праві власності батькам сторін. Окрім цього в матеріалах цивільної справи № 2-95 /2002 року ( аркуш справи № 24) на запит суду отримано відповідь з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, з якої вбачається, що поданим ОМБТІ та РОН домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Згідно листа № 189.182 від 21.03.2000 року ( аркуш справи № 25) Іллічівським районним судом м. Одеси отримано відповідь з Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, з якої вбачається, що за ОСОБА_3 ( батько заявника) зареєстровано домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 5-ою Одеською державною нотаріальною конторою 23.09.1957 року, реєстр № 10459.
Як вбачається з поданої до суду 09.04.2019 року ксерокопії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 01 вересня 2004 року, на сторінці 11 зазначено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 з 04.12.2002 року ( після прийняття судами рішень по даній справі) за адресою : АДРЕСА_1.
Проаналізувавши вищенаведені документи що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2-95/2002, розглянутої судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності суд не вбачає підстав для виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Одеси від 31 січня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О. Поліщук