Постанова від 15.04.2019 по справі 199/3062/19

Справа № 199/3062/19

(3/199/1231/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року квітня місяця 15 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 30.12.1979 р. н., громадянина України, працюючого в ТОВ «Еко Збут», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

За участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2019 близько 09.15 години за адресою вулиця Калинова 87м у місті Дніпрі, ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання здійснила дрібну крадіжку з приміщення магазину «АТБ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення, зазначивши про те, що недостатньо часу приділяє вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого і сталися події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 300393 від 11.04.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-Рапортом старшого інспектора-чергового Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проте, що 07.04.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення про вчинення дівчатами віком близько 10 років крадіжки із магазину АТБ за адресою вулиця Калинова 87м у місті Дніпрі;

-Заявою представника магазину АТБ ОСОБА_3, у якій він просив органи поліції вжити заходи до неповнолітніх осіб, які вчинили крадіжку;

-Довідкою від 07.04.2019 про вартість викраденого майна на суму 114.60 гривень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими у присутності ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися в ухиленні, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують йому відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

15.04.2019