15 квітня 2019 року
Київ
справа №816/2005/18
адміністративне провадження №К/9901/10104/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №816/2005/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ЛАЙН ПЛЮС" до Державної фіскальної служби України, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.04.2019 Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного.
На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2018 році, відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2018 року встановлено 1762,00 грн.
Станом на 1 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні.
У справі №816/2005/18 позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України від 22 грудня 2017 року № 477083/41085908 та № 477084/41085908 про відмову у реєстрації податкових накладних № 180 від 28 листопада 2017 року на суму з ПДВ - 19942,48 грн та № 179 від 28 листопада 2017 року на суму з ПДВ 50057,52 грн відповідно в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову суд дійшов висновку, що вказана категорія справи відноситься до справ незначної складності. До такого висновку суд дійшов з врахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, відсутності даних про те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Така справа не відноситься до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, як і не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, зазначена сума у розмірі 70000,00 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №816/2005/18 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №816/2005/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ЛАЙН ПЛЮС" до Державної фіскальної служби України, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду