Справа № 199/3054/19
(1-кс/199/960/19)
15 квітня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.04.2019 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000296 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 від 12.04.2019, в якому вона просить призначити судово-трасологічну експертизу.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040630000296 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 27.02.2019 у період часу з 08.00 до 20.15 невідома особа, шляхом віджимання рами метало-пластикового вікна, проникла до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , тим самим спричинила останній збитки.
28.03.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630000296, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630000296 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідує, що 27.02.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа 27.02.2019 у період часу з 08.00 до 20.00, шляхом віджиму вікна, з будинку за її мешканням, здійснила крадіжку виробів з жовтого металу та грошових коштів (ЖЄО №8194).
Відповідно до протоколу від 27.02.2019 під час огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 6 слідів папілярних візерунків на 2 л/с з поверхні шухляд в кімнаті №4 та коробок; 2 сліди гумового нанесення на 2 л/с з поверхні кімнати №4.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.04.2019 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000296 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи придатні для дослідження сліди гумового напилення, відкопійовані на липкі стрічки під час огляду місця події?
Дозволити експертам:
1. Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей в межах, необхідних для проведення дослідження;
2. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати: вилучений в ході огляду місця події - паперовий конверт білого кольору зі слідами гумового напилення, відкопійовані на липкі стрічки, та при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_5 -Почтовик
15.04.2019