Справа № 159/6654/18
Провадження № 1-кп/159/99/19
щодо продовження строку тримання під вартою
15 квітня 2019 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні №12018030110002303 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, українця та громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
-29.01.2014 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 ч.1. ст.ст.75,76,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 2 місяці;
-02.04.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
У ході судового розгляду даного кримінального провадження 15.04.2019 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою на строк шістдесят днів щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України. Клопотання мотивовано тим, що термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно попередньої ухвали суду від 18.02.2019 року закінчується 18.04.2019 року, тоді як завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу не вбачається за можливе з об'єктивних причин. Одночасно, прокурор вказує, що ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та прохають змінити запобіжний захід на більш м'який.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта і своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 18.04.2019 року, тоді як ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зменшились та не змінились.
Суд ураховує, що згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, а, відтак, обґрунтованими є покликання прокурора на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризик ухилення від з'явлення до суду та вчинення нових злочинів, і підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який вид запобіжного заходу відсутні.
Крім того, суд ураховує те, що до закінчення терміну дії раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 18.04.2019 року, - завершити розгляд даного кримінального провадження не вбачається за можливе з об'єктивних причин, а саме - у зв'язку з заміною захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника - адвоката ОСОБА_5 , було задоволено клопотання сторони захисту про надання строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для чого в судовому засіданні оголошено перерву. Крім того, на даний час не завершено дослідження усіх доказів у справі та не допитаного самого обвинуваченого. При цьому, суд ураховує, що ризики, які були підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились та не змінились, - про що вже було встановлено судом вище.
Із урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців. Питання щодо розміру застави та порядку її внесення підлягає вирішенню в порядку, визначеному згідно ухвали слідчого судді від 31.10.2018 року.
Керуючись ст. ст. 177,183,197, 331,395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, продовживши термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали, тобто, до 13.06.2019 року включно.
Питання щодо застави підлягає вирішенню в порядку, визначеному згідно ухвали слідчого судді від 31.10.2018 року.
ГоловуючаОСОБА_1