Справа № 159/5202/18
Провадження № 1-кс/159/720/19
про призначення та доручення проведення
судової інженерно-транспортної експертизи
15 квітня 2019 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018030110002083 від 22.09.2018 року про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -
Старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просив призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Клопотання обґрунтоване тим, що 21 вересня 2018 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць Будищанська та Винниченка в м.Ковель, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за №12018030110002083 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вихідні дані:
?ДТП мала місце в межах населеного пункту, на перехресті вулиць Будищанська та Винниченка, в темну пору доби, вуличним освітленням не освітлене, за відсутності опадів. Проїзна частина дороги вул. Будищанської в місці ДТП горизонтальна пряма без дефектів, шириною 6,2 м., є головною по відношенню до вул. Винниченка. Проїзна частина дороги вул. Винниченка в місці ДТП горизонтальна пряма без дефектів, шириною 7,5 м, перед перехрестям із вул. Будищанською наявні дорожні знаки «2.1» «Дати дорогу». Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе. Дорожня розмітка наявна. З обох країв проїзної частини наявні травянисті узбіччя.
?Автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, типу седан, зі слів водія перед ДТП знаходився в технічно справному стані. В салоні автомобіля знаходився один водій, пасажирів не було, вантажу не перевозив. На момент ДТП автомобіль зі слів водія рухався з ввімкненим ближнім світлом зі швидкістю 60 км/год.
?Велосипед дорослий, радянського виробництва, синього кольору з блотниками білого кольору, спереду на кермі наявний світловідбивач білого кольору, ззаду на задньому блотнику наявний світловідбивач червоного кольору, на передньому колесі, з правої сторони до спиць прикріплений світловідбивач білого кольору, який відбиває світло з правої сторони.
?Водій автомобіля ОСОБА_4 показав, що 21 вересня 2018 року, близько 20 год.
50 хв., він керуючи автомобілем марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , рухався в
м. Ковелі по вул. Будищанській від вул. Варшавської в напрямку вул. Міцкевича. В автомобілі пасажирів не було, вантажу не перевозив. На той момент була темна пора доби, опадів не було, проїзна частина була сухою, без вибоїн, вуличне освітлення було ввімкнене, однак перехрестя із вул. Винниченка на той момент не освітлювалось. Видимість проїзної частини була обмежена світлом фар. Рухався зі швидкістю 60 км/год., з ввімкненим ближнім світлом фар. Так, наближаючись до перехрестя із вулицею Винниченка, яка є другорядною по відношенню до вул. Будищанської, попереду в попутному напрямку інших транспортних засобів не було, в зустрічному напрямку на далекій відстані, він побачив автомобіль, що повертав з вул. Міцкевича на вул. Будищанську, однак світло фар даного автомобіля, йому на видимість не впливало, так як він знаходився на значній відстані від нього. Наближаючись ближче до перехрестя, він почав виїжджати майже на зустрічну смугу руху, так як проїзна частина дороги вул. Будищанської після перехрестя із вул. Винниченка трошки зміщується в ліво, тобто, для того щоб виїхати на свою смугу руху після перехрестя, необхідно до перехрестя виїхати на зустрічну смугу руху, що він і зробив. В той момент, коли він наблизився до даного перехрестя в світлі фар він побачив велосипедиста, який рухаючись повільно справа на ліво, тобто по вул. Винниченка наближався до перехрестя із вул. Будищанською. В той момент небезпеки для руху йому не було, тому що він розумів, що відповідно до правил дорожнього руху у вказаній ділянці дороги, велосипедист рухається по другорядній дорозі, і повинен дати йому дорогу. Однак, наблизившись ще ближче, велосипедист, не зупиняючись почав переїжджати проїзну частину дороги вул. Будищанської, у зв'язку з цим, він відразу почав тиснути на гальма, та в процесі гальмування, у зв'язку з тим, що відстань між ними була малою, йому уникнути наїзду на нього не вдалось. Внаслідок чого, удар прийшовся переднім правим крилом його автомобіля в ліву бічну сторону велосипеда (переднє колесо, передня частина рами), від якого велосипедист впав на праву частину лобового скла його автомобіля та дах, після чого скотився на асфальтне покриття.
?Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 21 вересня 2018 року, близько 18 год., він керуючи власним велосипедом вітчизняного виробництва, чорно-синього кольору, приїхав від робочого місця до дачного будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в дачному масиві «Дружба» в м. Ковелі. Там, він разом із своїми знайомими, допомогли їй по господарству де в подальшому повечеряли, під час чого він випив пива близько 1 літри. Після того, близько 20 год. 50 хв., він повертався додому та керуючи вищевказаним велосипедом, рухався по
вул. Винниченка в напрямку перехрестя із вул. Будищанською, яка є головною. Коли наближався до вказаного перехрестя, яке він мав намір проїхати, він рухався по проїзній частині дороги, ближче до правого краю. На той момент, були сутінки, опадів не було, проїзна частина була сухою, вуличне освітлення ввімкнене не було. На велосипеді були прикріплені світлоповертачі спереду та ззаду, а також на передньому колесі боковий, з правої сторони. Він був одягнений в кофту чорного кольору, спортивні штани білого кольору, та кросівки білого кольору, світлоповертаючих елементів на одязі не було. В попутному та зустрічному напрямку інших транспортних засобів не було. Так, наближаючись, до вказаного перехрестя, що відбувалось далі він не пам'ятає. Пам'ятаю, що бачив в своєму напрямку дорожній знак «Дати дорогу», однак чи зупинявся він перед тим як виїхати на вул. Будищанську він не пам'ятає. Після того, прийшовши до свідомості, він вже знаходився в кареті швидкої допомоги.
?Згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2018 на поверхні проїзної частини дороги виявлено гальмівний шлях лівого заднього колеса автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 протяжністю 21,2 м. та гальмівний шлях правого заднього колеса автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 протяжністю 18,1 м.
?Швидкість автомобіля згідно показів ОСОБА_4 складала 60 км/год.
?Швидкість автомобіля згідно висновку експерта № 92 від 15.03.2019 на момент початку гальмування була не менша ніж 64.7…67.6 км/год.
?Швидкість руху велосипедиста ОСОБА_5 , згідно проведеного додаткового огляду місця події за його участю складала 8,5 км/год.
?Відстань, яку подолав велосипедист з моменту виїзду на проїзну частину
вул. Будищанської до моменту наїзду на його автомобілем складає 3,0 м.
?Відстань від початку сліду гальмування лівих задніх коліс автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця наїзду становить 10,8м.
?Загальна видимість проїзної частини з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ 2105» становить - 49,5 м з ввімкненим ближнім світлом фар.
?Видимість конкретної перешкоди, а саме велосипедиста з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ 2105» становить - 39,5 м з ввімкненим ближнім світлом фар.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху?
2) Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху?
3) Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
Для ознайомлення експерту надати:
- копію ухвали суду;
- матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1