Справа №127/25138/18
Провадження №1-кп/127/962/18
15 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12018020020002979, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді головного технолога ТзОВ «М'ясо-ІФ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_8 , 20 липня 2018 року близько 11:00 год. перебував в приміщенні ігрового залу «Національної лотереї», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Київській, 2, де в цей час у нього виник умисел заволодіти наявними в закладі грошовими коштами, для чого ОСОБА_8 вирішив здійснити напад на оператора ігрового закладу ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь приготувавши знаряддя для вчинення злочину, а саме: аерозольний балончик дезодоранту «Fa» та предмет, зовні схожий на пістолет, яким виявився пристрій для відстрілу гумових куль, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю відвідувачів всередині ігрового залу, дістав із кишені заздалегідь підготовлений аерозольний балончик дезодоранту «Fa», раптово та несподівано підбіг до адміністратора залу, а саме ОСОБА_10 , та забризкав йому очі, після чого підійшов до барної стійки, за якою стояла оператор ігрового закладу ОСОБА_9 , вийняв із сумки вищевказаний пристрій для відстрілу гумових куль, та направив його на останню, тим самим змусивши ОСОБА_9 не чинити опір. Після чого ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням зброї, висловив оператору вимогу передати йому усі наявні грошові кошти, а в разі невиконання вимог - пригрозив застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілої.
Оператор ОСОБА_9 , сприймаючи погрозу пістолетом як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, не стала чинити опору та підкорилась вимогам нападника, в результаті чого ОСОБА_8 відкрито рукою витяг із картонної коробки, яка знаходилась за барною стійкою, належні ОСОБА_9 гроші в сумі 17 480 грн., які разом із пристроєм для відстрілу гумових куль поклав до своєї сумки, після чого вибіг на вулицю, та зник із викраденими грошима у невідомому напрямку, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_9 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 20 липня 2018 року зранку він зайшов в магазин, а потім пішов в приміщення ігрового залу «Національної лотереї», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Київській, 2. Знаходячись в ігрових автоматах, програв 17 000 грн., тоді він вийшов з приміщення, купив дезодорант «Fa» та пістолет для відстрілу гумових куль, повернувся в приміщення, сів ще грати і коли знову програв 1 000 грн., витягнув дезодорант, приснув в очі адміністратора залу ОСОБА_10 та погрожуючи пістолетом, пред'явив оператору ОСОБА_9 вимогу передати йому усі наявні грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_9 віддала обвинуваченому грошові кошти в сумі 17 000 грн.
Обвинувачений в місто Вінницю приїхав напередодні, він їхав через м. Вінницю за кордон, переганяв автомобіль, тому така сума грошей йому потрібна була для розмитнення автомобіля.
Завдану потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі.
Витрати на експертизу зобов'язується сплатити.
Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце проведення повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покладається на думку суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Характеризуючи дані щодо перебування обвинуваченого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також характеристика з місця проживання сторонами провадження суду не надавалися. Разом з тим, з досудової доповіді вбачається, що ОСОБА_8 в Івано-Франківському ОПНЛ № 3 та Івано-Франківському ОНД та на «Д» обліку не перебуває.
За місцем роботи ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 23 січня 2019 року виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
Стороною захисту надано суду клопотання про передачу ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу ТзОВ «М'ясо-ІФ». Суд бере до уваги, що сторона захисту просила вказане клопотання не розглядати, а оцінити його як характеристику особи, так як ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, а відповідно до вимог ч.1 ст.47 КК України на поруки трудовому колективу може бути передано особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім гривень) 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: