Справа № 127/3158/17
Провадження№ 1-кп/127/436/18
10 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016020010008154 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -
Встановив:
13.12.2018 в провадження під головуванням судді-доповідача Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розподілений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Обвинувальний акт складений з дотриманням всіх вимог КПК України. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що ОСОБА_6 буде переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, так як проживає по сусідству з потерпілими, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Захисник обвинуваченого заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , прокурором недоведені, обвинувачений від суду ніколи не ухилявся та наразі намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі не має, має стійкі соціальні зв'язки та на даний час проживає не по сусідству з потерпілим, а за іншою адресою. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, в зв'язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Потерпілий та його представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, підтримали думку прокурора. Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, просили задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає, факти на які посилається захисник в своєму клопотання, не знайшли свого підтвердження під час дослідження обвинувального акту. Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складений без порушень вимог ст. 291 КПК України, які б мали своїм наслідком повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, взяття під варту - є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину Обвинувачений має постійне місце проживання в м. Вінниці за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з дружиною, позитивно характеризується, раніше не судимий, зобов'язується з'являтися в судові засідання, не перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Крім того, суд враховує те, що умови попередньо обраного до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений не порушував.
Суд також враховує те, що органами державного обвинувачення не зазначено достатніх даних які підтверджують, що обвинувачений буде ухилятись від судового провадження, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, прокурор не довів, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризику або ризикам.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку що суду не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у разі не обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою тримання під вартою, а тому суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в певний період доби, з покладанням на обвинуваченого певних обов'язків, зможе забезпечити запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 314, 315, 370-372 КПК України, суд -
Ухвалив
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 квітня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду;
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 08.06.2019 включно.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді