Справа №127/10665/19
Провадження №1-кс/127/6111/19
13 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010004208, від 18.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниці, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який раніше засуджувався:
25.08.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена), вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Відповідно до вимог ч. 1, ч.2 ст. 181 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих, свідків, чи іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, вчинити новий умисний злочин.
У зв'язку з цим виникла необхідність застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому враховується, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано у зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. А тому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного, його соціальних зв'язків та наявності постійного місця проживання, є достатнім для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, просила задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначили, що неприбуття в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 унеможливлює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим та прокурором не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя