Справа № 127/9349/19
Провадження № 3/127/2147/19
"11" квітня 2019 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 16.03.2019 о 14:30 год., здійснювала на ринку, в м. Вінниці по вул. Некрасова, навпроти будинку №67 (вхід в ринок) збут водних живих біоресурсів, а саме: раків в кількості 5 кг без належних документів на їх законне придбання. Раки залишені порушнику на зберігання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №Г-000272 від 16.03.2019 та фотознімком, доданим до матеріалів справи.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №Г-000272 від 16.03.2019 відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, 16.03.2019 о 14:30 год., здійснювала на ринку, в м. Вінниці по вул. Некрасова, навпроти будинку №67 (вхід в ринок) збут водних живих біоресурсів, а саме: раків в кількості 5 кг без належних документів на їх законне придбання. Раки залишені порушнику на зберігання, що також підтверджується фотознімком, доданим до матеріалів справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до Печень Є.Я. за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника яка, свою провину визнала, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: