Справа № 127/23789/16-ц
Провадження № 2/127/569/17
15 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою.
Ухвалою суду від 14.03.2019 року вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді, встановлено строк врегулювання спору за участю судді - тридцять днів з дати постановлення даної ухвали. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.
Закінчення строку визначеного судом для на проведення врегулювання спору за участю судді у даній справі припало на 14.04.2019 року.
Пунктом 2 частини 1 статті 204 ЦПК України, передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Частиною 2 статті 205 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
У зв'язку з тим, що закінчився строк врегулювання спору за участю судді і сторони не уклали мирової угоди, суд вважає, що слід припинити врегулювання спору за участю судді.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно частини 4 статті 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
За таких обставин, слід поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 253, 260-261 ЦПК України, суд,-
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: