03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 755/10847/18 Головуючий у суді першої інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7295/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
12 квітня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Любивцем Павлом Васильовичем, який діє на підставі договору, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Орловського В?ячеслава Юрійовича про відшкодування моральної шкоди, стягнення трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов?язання,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2019 позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3, через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містять оригіналу документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В додатках до апеляціної скарги зазначено про надання квитанції про сплату судового збору. Однак, представником позивача до апеляційної скарги надано копії квитанцій про сплату судового збору (а.с. 110).
Відтак, апелянту необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 11.02.2019.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Любивцем Павлом Васильовичем, який діє на підставі договору, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Орловського В?ячеслава Юрійовича про відшкодування моральної шкоди, стягнення трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов?язання - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОніщукМ.І.