КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, що було вилучене 21.02.2019 під час проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в автомобілі «Мерседес-Бенз Спринтер», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , який використовувався під час вчинення злочину, а саме: коробка синього кольору у якій знаходяться заготовки для ключів «Toyota» 2 шт., ключ для ТЗ «Toyota» 1шт., заготовки ключа для ТЗ «Volkswagen» 1шт., ключ від ТЗ «Lexus» 1 шт., мікрочіпи Апасаті, мобільний телефон «Viaar» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар», Сумка чорного кольору у якій знаходяться: блок управління до т/з «Subaru», ресівер до т/з «Toyota», замок запалення до т/з «Toyota» прописка до розйому АБД до т/з «Toyota», прописка до т/з «Volkswagen», євро-ключі (коробка), Д.н.з. НОМЕР_4 - 2 шт., д.н.з. НОМЕР_5 - 2 шт., біла коробка з емблемою «Aud8i» модель «Q7» у середині якої флеш накопичувач «Transcend» об'ємом 4 ГБ, мобільний телефон «Iphone 5s» білого кольору та автомобіль «Мерседес-Бенз Спринтер», р.н. НОМЕР_1 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018100100012787 від 03.12.2018.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль "Мерседес-Бенз Спринтер" р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що власнику майна ОСОБА_6 жодних підозр не повідомлялось.
Вказує, що слідчий суддя в частині накладення арешту на автомобіль "Мерседес-Бенз Спринтер" р.н. НОМЕР_1 своє рішення належним чином не мотивував, а лише процитував ст. 170 КПК України, крім того слідчим суддею не встановлювався факт належності автомобіля конкретному власнику, що є грубим порушенням норм процесуального права.
Вважає, що жодна з обставин зазначених в ст. ст. 98, 170 КПК України не може бути застосована судом як підстава для накладення арешту на автомобіль "Мерседес-Бенз Спринтер" р.н. НОМЕР_1 , у зв'язку з тим, що даний автомобіль не відповідає ознакам даних норм закону, а тому ухвала слідчого судді, в частині накладення арешту на автомобіль, підлягає скасуванню.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що про наявність ухвали власнику майна стало відомо лише 20.03.2019 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 11.03.2019 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження під №12018100100012787 від 03.12.2018, за ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України.
21.02.2019 процесуальним керівником до матеріалів кримінального провадження №12018100100012787 від 03.12.2018 приєднано матеріали кримінального провадження №12019100000000161 від 21.02.2019, за ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом всупереч волі власника, а саме: автомобіля марки «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , рік випуску - 2012 рік, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_11 , з метою отримання прибутку шляхом подальшої реалізації вказаного транспортного засобу.
Так, для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в невстановленим на даний час досудовим розслідуванням спосіб, підшукали засоби для вчинення вказаного злочину, а саме: пристрої для зняття автомобільної сигналізації, відкриття замку дверей автомобіля та заведення його двигуна.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, зберігаючи при собі пристрої для зняття автомобільної сигналізації, відкриття замку дверей автомобіля та заведення його двигуна, 21.02.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., на автомобілі «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , на паркувальному майданчику біля якого знаходився автомобіль «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 .
В подальшому, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої для зняття автомобільної сигналізації, зняли з автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 автомобільну сигналізацію, відкрили замок дверей автомобіля та отримали можливість вільно потрапити до його салону. Після цього, для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , приблизно о 03 год. 15 хв., сів на переднє ліве сидіння водія та використовуючи заздалегідь приготовлений пристрій для заведення двигуна транспортного засобу завів двигун автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , рік випуску - 2012 рік, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_11 , та всупереч волі власника поїхав на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 .
В свою чергу, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_10 , знаходячись по вулиці Машинобудівників, 1-В в місті Вишневе Київської області, після незаконного заволодіння транспортним засобом «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , сів за кермо автомобіля «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 та поїхав за ОСОБА_10 , який в цей час рухався на автомобілі «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Яблунівка, провулок Косогірний, 5-А.
Знаходячись за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Яблунівка, провулок Косогірний, 5-А, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, сховали автомобіль «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , рік випуску - 2012 року, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_11 в приміщення гаражного боксу, після чого на автомобілі «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 поїхали з села Яблунівка Білоцерківського району Київської області в напрямку міста Києва, після чого були затримані працівниками поліції.
21.02.2019 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук в автомобілі «Мерседес-Бенз Спринтер», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , який використовувався під час вчинення злочину, в ході якого виявлено та вилучено: коробка синього кольору у якій знаходяться заготовки для ключів «Toyota» 2 шт., ключ для ТЗ «Toyota» 1шт., заготовки ключа для ТЗ «Volkswagen» 1шт., ключ від ТЗ «Lexus» 1 шт., мікрочіпи Апасаті, мобільний телефон «Viaar» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар», Сумка чорного кольору у якій знаходяться: блок управління до т/з «Subaru», ресівер до т/з «Toyota», замок запалення до т/з «Toyota» прописка до розйому АБД до т/з «Toyota», прописка до т/з «Volkswagen», Євро-ключі (коробка), Д.н.з. НОМЕР_4 - 2 шт., д.н.з. НОМЕР_5 - 2 шт., біла коробка з емблемою «Aud8i» модель «Q7» у середині якої флеш накопичувач «Transcend» об'ємом 4 ГБ, мобільний телефон «Iphone 5s» білого кольору та автомобіль «Мерседес-Бенз Спринтер», р.н. НОМЕР_1 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні №12018100100012787 від 03.12.2018, оскільки визнані речовими доказами по даному кримінальному проваджені, про що винесено відповідну постанову.
07.03.2019 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшукуавтомобіля «Мерседес-Бенз Спринтер», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , який використовувався під час вчинення злочину, перелік якого вказаний у клопотанні слідчого.
11.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховано достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, відчужене.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику власника майна адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, що було вилучене 21.02.2019 під час проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в автомобілі «Мерседес-Бенз Спринтер», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , який використовувався під час вчинення злочину, а саме: коробка синього кольору у якій знаходяться заготовки для ключів «Toyota» 2 шт., ключ для ТЗ «Toyota» 1шт., заготовки ключа для ТЗ «Volkswagen» 1шт., ключ від ТЗ «Lexus» 1 шт., мікрочіпи Апасаті, мобільний телефон «Viaar» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар», Сумка чорного кольору у якій знаходяться: блок управління до т/з «Subaru», ресівер до т/з «Toyota», замок запалення до т/з «Toyota» прописка до розйому АБД до т/з «Toyota», прописка до т/з «Volkswagen», євро-ключі (коробка), Д.н.з. НОМЕР_4 - 2 шт., д.н.з. НОМЕР_5 - 2 шт., біла коробка з емблемою «Aud8i» модель «Q7» у середині якої флеш накопичувач «Transcend» об'ємом 4 ГБ, мобільний телефон «Iphone 5s» білого кольору та автомобіль «Мерседес-Бенз Спринтер», р.н. НОМЕР_1 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018100100012787 від 03.12.2018, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/2228/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1