Провадження : №11-сс/824/1305/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
4 квітня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про встановлення розумних строків та зобов'язано слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 12018100020008755 від 06.10.2018 року, у триденний термін з дня отримання ухвали суду, провести одночасний допит ОСОБА_8 із потерпілим ОСОБА_9 , відповідно до клопотання ОСОБА_7 , поданого 12.12.2018 року за № 12/12-02.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді.
В якості обґрунтування зазначає, на те, що оскаржувана ухвала суду про задоволення скарги про зобов'язання слідчого на проведення одночасного допиту, не ґрунтується на нормах КПК України, та не відповідає фактичним обставинам, оскільки станом на дату звернення до суду, заявнику ОСОБА_7 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_10 , надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зокрема, в апеляційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.
Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотанню, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що також зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення розумних строків, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, у зв'язку з чим колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про встановлення розумних строків та зобов'язано слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 12018100020008755 від 06.10.2018 року, у триденний термін з дня отримання ухвали суду, провести одночасний допит ОСОБА_8 із потерпілим ОСОБА_9 , відповідно до клопотання ОСОБА_7 , поданого 12.12.2018 року за № 12/12-02.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4