12 квітня 2019 р.Справа № 820/3681/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Тацій Л.В.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 820/3681/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРФЕУС"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРФЕУС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області 09.11.2018 року подавана апеляційна скарга на зазначене рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 72378,17 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Звертаючись повторно з апеляційною скаргою, 03.04.2019, відповідач подав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування вимог зазначеного клопотання відповідач посилається на той факт, що ним у строки, встановлені КАС України, вже подавалася на рішення Харківського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, однак скарга судом апеляційної інстанції повернута заявнику у зв'язку з несплатою судового збору. На момент звернення з апеляційною скаргою, у зв'язку з безспірним списанням коштів з рахунків, ГУ ДФС у Харківській області не мало можливості для сплати судового збору.
Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження відповідачем пропущено з поважних причин.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджений факт подання відповідачем 09.11.2018 року, тобто в межах строку, передбаченого КАС України, апеляційної скарги на вищезазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року зазначена апеляційна скарга повернута скаржнику.
Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 відповідачу вручено 08.02.2019 (а.с. 262, т.7).
29 березня 2019 року відповідачем здійснено оплату судового збору та 03.04.2019 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З урахуванням наведеного, враховуючи направленість дій відповідача на оскарження рішення, а також те, що відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №1074 від 28.03.2019 року, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 820/3681/18 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 820/3681/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРФЕУС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 820/3681/18.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло Н.С. Бартош