01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4348/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Головне управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а також не вірним зазначенням в апеляційній скарзі номеру справи.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано у десятиденний строк усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали разом з супровідним листом надіслана на адресу заявника апеляційної скарги.
28 березня 2019 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що рахунки Головного управління ДФС у Запорізькій області заблоковані ГУ ДКСУ у Запорізькій області, у зв'язку з безспірним списанням грошових коштів на виконання рішень судів. На підтвердження наведеного надає листи ГУ ДКСУ у Запорізькій області.
Колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду розглянувши матеріали справи №280/4348/18 та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, обов'язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
В даному випадку суб'єктом владних повноважень оскаржується судове рішення, яке набрало законної сили, та з моменту його звернення до суду з повторною апеляційною скаргою сплинув досить тривалий проміжок часу. В свою чергу, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою заявником не надано.
Стосовно листів ГУ ДКСУ у Запорізькій області, відповідно до яких ДКСУ повідомляє щодо безспірного списання коштів з рахунків ГУ ДФС у Запорізькій області, колегія суддів зазначає, що надані листи не свідчать про неможливість своєчасної сплати судового збору, оскільки містять підстави зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).
В свою чергу, відповідно до п.25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.
На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Тобто з означеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору ГУ ДФС у Запорізькій області не було створено ГУ ДКСУ у Запорізькій області, в тому числі шляхом зупинення операцій на відповідних рахунках.
Також колегією суддів враховується відсутність доказів, які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на оплату судового збору.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких обґрунтувань, які б свідчили про вжиття заявником певних заходів з метою сплати судового збору у максимально наближений час, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не містить, а тому відсутні підстави вважати, що ухвала суду від 11 березня 2019 року буде виконана за спливом продовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 11 березня 2019 року заявником не надано апеляційну скаргу, в якій вірно зазначено номер справи, у кількості достатній для направлення учасникам справи.
Отже, станом на 01 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 11 березня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -
Відмовити Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволені клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року по справі № 280/4348/18 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко