Ухвала від 08.04.2019 по справі 640/1452/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Київ № 640/1452/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Старшого інспектора відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві майора поліції Волицького Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Головного управління Національної поліції у м. Києві, (далі - відповідач-1), Старшого інспектора відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві майора поліції Волицького Олександра Володимировича, (далі - відповідач-2), Головного управління Національної поліції в Київській області, (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача-2 про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів марки "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No НОМЕР_2, "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3, "Merlin 336W", к-р 30-30, No НОМЕР_4, "POF-USA", к-р 308 Win, No НОМЕР_5, "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No НОМЕР_6, "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No НОМЕР_7, "Browning", к-р 22 lr, No НОМЕР_8, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No НОМЕР_9, що належать позивачу затвердженого Начальником УПД ГУНП у місті Києві полковником поліції Ониськом Олегом Васильовичем від 14.12.2018р.;

- визнати протиправними дії співробітників відповідача-3, які полягають у вилученні мисливських нарізних карабінів марки "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No НОМЕР_2, "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3, "Merlin 336W", к-р 30-30, No MR-479 02F, "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No НОМЕР_6, "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No НОМЕР_7, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No НОМЕР_9, що належать позивачу;

- зобов'язати відповідача-3 повернути вилучені в позивача мисливські нарізні карабіни "MKET94SDA2", к-р 9x21, No НОМЕР_1, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No НОМЕР_2, "Henry", к-р 22 lr, No НОМЕР_3, "Merlin 336W", к-р 30-30, No НОМЕР_4, "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No НОМЕР_6, "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No НОМЕР_7, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No НОМЕР_9 позивачу.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/1452/19, (далі - справа №640/1452/19), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, представником позивача заявлено письмове клопотання про розгляд справи №640/1452/19 за правилами загального позовного провадження, (далі - заявлене клопотання).

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 12, ч.ч. 1-4 ст. 257 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевказані норми, звертаючи увагу на те, що справа №640/1452/19 не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а також зважаючи на недоведеність представником позивача доцільності розгляду справи №640/1452/19 в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №640/1452/19 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко

Попередній документ
81135438
Наступний документ
81135441
Інформація про рішення:
№ рішення: 81135439
№ справи: 640/1452/19
Дата рішення: 08.04.2019
Дата публікації: 15.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.05.2020)
Дата надходження: 28.05.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.04.2020 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління Національної поліції у м. Києві
Головне управління Національної поліції у м.Києві
Старший інспектор відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві майор поліції Волицький Олександр Володимирович
Старший інспектор відділу з контролю за обігом зброїх у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві майор поліції Волицький Олександр Володимирович
Старший інспектор відділу з контролю за обігом зброїх у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві майор поліції Волицький Олександр Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
заявник касаційної інстанції:
адвокат Ореховський Микола Леонідович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Київській області
позивач (заявник):
Петров Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В