12 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/86/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Стенавській А.М.,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився;
представник позивача- ОСОБА_2.,
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) про зобов'язання вчинити певні дії, -
24 січня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та інших нормативно правових актів у розмірі 89 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже сплачених сум.
25 січня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.
15 лютого 2019 року, ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадженні із викликом сторін.
20 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), що перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду.
09 квітня 2019 року, до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідно до інформації з реєстру судових рішень йому стало відомо про те, що Верховним судом у зразковій справі № 240/5401/18 прийнято рішення.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
04 лютого 2019 року, Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) за позовом пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, однак ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) провадження № 11-198заі19 за позовом пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначено розгляд даної апеляційної скарги на 12 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Таким чином, враховуючи відкриття Великою Палатою Верховного Суду апеляційного провадження за апеляційною скаргою у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), та те, що розгляд даної адміністративна справа зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), що перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження по справі.
Керуючись статтями 236, 291, 243, 248 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження по справі - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Скраль