11 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2970/18
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 80901,96 грн.,
встановив:
Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 80901,96 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за позивачем рахується несплачене узгоджене грошове зобов"язання по орендній платі з фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням в сумі 80901,96 грн.
Ухвалою від 20.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 26.07.2018.
24.07.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач просив відмовити у позові за безпідставністю.
24.07.2018 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
26.07.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.08.2018.
17.08.2018 представником позивача подано відзив на позов, в якому зазначено, що будь-яких підстав для нарахування ОСОБА_1 податків і зборів зі сплати за землю не було.
21.08.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2018.
Ухвалою від 04.09.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0640/4061/19.
Ухвалою від 11.04.2019 провадження у справі поновлення, у зв"язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.
11.04.2019 представники сторін до суду прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.
У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження, без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Встановлено, що позивач як платник податків перебуває на податковому обліку в Андрушівському відділенні Бердичівської ОДПІ.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу податковим повідомленням-рішенням нараховано грошове зобов"язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 80901,96 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №70939-0000 від 30.06.2017.
Головним управлінням ДФС у Житомирській області позивачу було надіслано податкову вимогу від 27.09.2017 №8473-17 на суму 86287,08 грн.
Оскільки відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, це стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом для стягнення його у примусовому порядку.
Згідно з п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
Отже, у разі оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення відсутня узгоджена сума грошового зобов'язання, а як наслідок підстави для стягнення податкового боргу, що виник на підставі скасованого рішення контролюючого органу.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Встановлено, що відповідачу податковим повідомленням-рішенням нараховано грошове зобов"язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 80901,96 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №70939-0000 від 30.06.2017.
Відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу від 27.09.2017 №8473-17 на суму 86287,08 грн.
Разом з тим, рішення Житомирського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили, скасовано податкове повідомлення-рішення №70939-0000 від 30.06.2017, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Станом на час розгляду справи відсутня узгоджена сума грошового зобовязання, оскільки рішенням суду скасовано податкове повідомлення-рішення, яке було підставою для звернення з вказаним позовом, внаслідок цього у відповідача відсутній обов"язок йього сплати, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 2578803406) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення 80901,96 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Капинос