12 квітня 2019 року Справа № 215/73/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
10.01.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:
1) визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави Україна, яка не додержалася і не виконала протягом довгого часу рішення Тєрнівського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі №215/3481/14-а та не розглянула скаргу від 12.12.2016 року;
2) визнати дії Держави Україна такими, що порушили право позивача на виконання рішення суду з недотриманням встановленого порядку реалізації права на ліквідацію перешкод при здійсненні моїх прав та законних інтересів після звернення до державних установ;
3) визнати дії чи бездіяльність Держави Україна в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з 12.12.2016 року по 10.01.2017 року такими, що порушили порядок розгляду скарги від 12.12.2016 року та мої права і інтереси щодо:
- порушення права на виконання рішення суду, права на інформацію
- не вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових соціальних та інших причин виникнення складних життєвих обставин, не запобігання втраті цих прав, не попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з не виконанням рішення суду;
- порушення права на ліквідацію перешкод при здійсненні моїх прав та законних інтересів після звернення до нього, який не дотримався встановленого порядку реалізації даного права;
- порушення законного права позивача будь-якими не забороненими законом засобами захищати права і свободи від порушень і протиправних посягань;
- порушення законних прав позивача відповідно до Конвенції про права інвалідів, Міжнародною пакту про громадянські та політичні права;
4) стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральне шкоди, діями Держави Україна в сумі 3000 грн.;
5) окремою ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з додержанням Конвенції про права інвалідів;
6) зобов'язати Державу Україна в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В. відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» відправити виконавчий лист №2-а/215/86/14 по справі №215/3481/14-а особі, яка має повноваження для його примусового виконання;
7) зобов'язати Державу Україна в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В. розглянути усі вимоги скарги від 12.12.2016 року і надати рішення;
8) зобов'язати Державу Україна в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В. розглянути вимогу позивача про надання рішення про скасування постанови ВП №50431500 від 10.03.2016 року та дисциплінарного стягнення державного виконавця Стаднік О.В.;
9) витребувати у Держави Україна в особі начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Пономаренко Л.В. документ, який підтверджує, що вона відправила виконавчий лист №2-а/215/86/14 по справі №215/3481/14-а особі, яка має повноваження для його примусового виконання та матеріали згідно розгляду скарги від 12.12.2016 року;
10) зобов'язати Державу Україну вжити системи заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з не виконанням рішення суду від 15.07.2014 року по справі №215/3481/14-а.
11.08.2017 року постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено (а.с. 41-42)
20.02.2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2017 року у справі №215/73/17 задоволено частково, постанову скасовано, а справу за встановленою підсудністю направлено на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 67-69).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року, справу №215/73/17 передано на розгляд судді Сліпець Н.Є. (а.с. 71).
15.03.2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 12.04.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 72-73).
Також вказаною ухвалою зобов'язано відповідача надати відзив на позов разом з матеріалами, сформованими за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 12.12.2016 року, завіреними належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначена ухвала суду отримана представником відповідача за довіреністю Железняк 27.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с. 78).
Станом на 12.04.2019 року відповідачем вимоги ухвали суду від 15.03.2019 року не виконані, відзив та матеріали, сформовані за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 12.12.2016 року не надані.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання прав учасників справи, визначених ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлення всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для надання відзиву на позов з необхідними документами.
Керуючись статтями 44, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкласти розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 08.05.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та надати матеріали, сформовані за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 12.12.2016 року, завірені належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець