12 квітня 2019 року м. Чернівці
справа № 726/1991/18
Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення
встановила :
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівців від 25 березня 2019 року у позові ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки, апелянтом оспорюється рішення суду з вимогою не майнового характеру, то за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1057,20грн. (1762*0,4*150/100).
Згідно платіжного доручення від 08/04/2019р., доданого до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1020 грн., що не відповідає розміру,
Провадження 22-ц/822/482/19 Головуючий у 1 інстанції Байцер Л.В.
Доповідач Перепелюк І.Б.
встановленому Законом “Про судовий збір».
Відповідно до ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.356 ЦПК України якщо позивач відповідно до рішення суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість доплатити різницю судового збору яка становить 37,20грн. на такі реквізити: Рахунок: 34311206080013, отримувач Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, апеляційний суд Чернівецької області.
У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 10 днів строку з дня вручення копії ухвали, для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.356, 185, 357 ЦПК України, суддя
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 25 березня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків та сплати судового збору в розмірі 36 грн. 20 коп. на такі реквізити: Рахунок: 34311206080013, отримувач Чернівецьке УК/ м.Чернівці 22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги, апеляційний суд Чернівецької області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Вірно з оригіналом :