12 квітня 2019 року м. Кропивницький
справа № 404/6113/14-ц
провадження № 22-ц/4809/901/19
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого судді: Черненка В.В.
Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.
розглянувши заяву про самовідвід судді - доповідача Черненка В.В. у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.04.2019 року, суддю Черненко В.В. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Доповідач у справі суддя Черненко В.В. подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що анкеті судді Черненко В.В. зазначено начальника Кіровоградського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 як особу, яка надала рекомендацію судді.
Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати потенційний конфлікт інтересів в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
Заяву про самовідвід судді - доповідача Черненко В.В. задовольнити.
Матеріали справи за за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на повторний автоматичний розподіл.
Головуючий
Судді