12 квітня 2019 року
м. Харків
Справа № 639/1988/18
Провадження № 22-ц/818/2096/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Овсяннікової А.І.,
суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,
заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №639/1988/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Харківська міська рада, виконавчий комітет Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, начальник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_2 про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року, постановлені суддею Труханович В.В,-
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з клопотаннями, в яких він просить суд:
в порядку ст.365 ЦПК України , вирішити питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції в частині підтвердження права власності на житловий будинок №6 по вул. Данилевського у м. Харкові станом на 07.09.2006 року та на 28.02.2007 року.;
в порядку ст.365 ЦПК України , вирішити питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції в частині підтвердження правонаступництва юридичною особою «Харківська міська рада» прав юридичної особи «Харківська міська рада народних депутатів».
Зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року неправомірно відмовлено йому в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Також просить розгляд справи в апеляційному порядку проводити за його участю з повідомленням учасників справи.
Колегія суддів, обговоривши заявлені клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.
Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заявляючи такі клопотання ОСОБА_1 по суті ставить питання про скасування ухвали суду від 01 лютого 2019 року, якою відмовлено у витребуванні доказів.
Оскільки ним ставиться окреме питання в апеляційній скарзі про скасування цієї ухвали, то дані клопотання і будуть вирішуватися при розгляді апеляційної скарги по суті.
Що стосується питання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням учасників справи, то колегія виходить з наступного.
За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.
Керуючись ст.ст.274, 365 - 367, 369 ЦПК України, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Харківська міська рада, виконавчий комітет Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, начальник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_2 про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.
Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні №36, в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Овсяннікова А.І.
Судді Коваленко І.П.
ОСОБА_4