Іменем України
04 квітня 2019 року м. Кропивницький
справа № 394/657/18
провадження № 22-ц/4809/552/19
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,
секретар судового засідання Кравченко Я.С.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
боржник - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року в складі головуючого судді Партоліної І.П. за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
08.08.2018 року ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заяву мотивовано тим, що 10 лютого 2006 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виданий на підставі вказаного судового рішення виконавчий лист вона отримала 17.02.2006 року, однак втратила його, тому посилаючись на п.17.4 розділу XIII - Перехідні положення ЦПК України просила видати дублікат виконавчого листа.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року заяву задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-104/06, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2006 року до досягнення повноліття сином, тобто до 05.12.2021 року.
Суд першої інстанції послався на положення п. 17.4 ЦПК Розділу ХШ ЦПК України, який регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, вважав за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконане в повному обсязі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаної ухвали суду, просить постановити нове судове рішення про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.
Зазначає, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
Судом не враховано, що вийшли строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Також вказує, що не знав про рішення суду і всі ці роки надавав кошти на утримання сина.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена ухвала без змін з таких підстав.
Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
З матеріалів даної цивільної справи та долученої до неї цивільної справи №2-104/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вбачається, що заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2006 року, яке набрало законної сили, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2006 року до досягнення повнолітня сином, тобто до 05.12.2021 року.
ОСОБА_1 17.02.2006 року отримала виконавчий лист, виданий на підставі вказаного судового рішення, що підтверджується її особистим підписом в заяві (а.с.15 матеріалів цивільної справи №2-104/06).
Виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на підставі вказаного рішення втрачений, не перебуває на виконанні у Фортечному ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, Новоархангельському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, Кіровоградському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, про що зазначено у відповідях цих відділів виконавчої служби (а.с.7-10).
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що аліменти на підставі вказаного рішення суду стягувались із заробітної плати боржника протягом декількох років, а після його звільнення виконавчий документ не був повернутий і на її усні запити повідомлено про його втрату. Вона не заперечувала, що останні роки одержувала допомогу на утримання дитини від ОСОБА_2 шляхом перерахування ним коштів на її картку, проте нерегулярно та в недостатньому обсязі. ОСОБА_1 підтвердив ці обставини, але заперечував проти наявності підстав для примусового стягнення аліментів за вказаним судовим рішення і висловив незгоду із розрахунком заборгованості, вчиненим державним виконавцем, у провадженні якого перебуває дублікат виконавчого листа, виданий згідно оскарженої ухвали суду.
Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для видачі дубліката втраченого виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки строк виконання судового рішення ще триває, підстав для звільнення боржника від його виконання не встановлено.
Заперечення ОСОБА_2 щодо розміру аліментів, нарахованої заборгованості не дають підстав для відмови у видачі дубліката виконавчого листа.
Спір з вказаних питань може бути вирішений у іншому судовому провадженні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до вимог ст. ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий С.М. Єгорова
Судді Л.М. Дьомич
ОСОБА_4