Житомирський апеляційний суд
Справа №288/543/19
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
12 квітня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3, -
10 квітня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з поданням в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду до іншого суду. Необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.04.2019 р. визначити суддю для її розгляду Попільнянським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Перевіривши доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.
Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.
Проте, у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час у суді працює двоє суддів, з яких суддя Рудник М.І. заявив собі самовідвід задоволений судом, а у судді Зайченко Є.О. закінчився п'ятирічний строк повноважень, інші посади суддів є вакантними.
Чинним КУпАП не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Але, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити справу до іншого суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.
Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя