Справа № 539/194/18 Номер провадження 22-ц/814/959/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.
11 квітня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Бондаревської С.М.
суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,
перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3 та призначено підготовче судове засідання.
Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_2, надіславши 06 лютого 2019 року на адресу Лубенського міськрайонного суду апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без руху, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Вказана ухвала суду була направлена ОСОБА_2 на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу: 37501, АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням та на адресу: 37502, АДРЕСА_2.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення яке було повернуто до апеляційного суду із зазначенням причини не вручення по першій адресі - за закінченням встановленого терміну зберігання,та за адресою: 37502, АДРЕСА_2 - за даною адресою адресат відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Разом з тим, заявник в зазначений термін не з'явилася до поштового відділення для отримання надісланої копії ухвали суду за вказаними нею адресами та не повідомила суд про зміну місця проживання.
За наведених обставин, відсутня можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Бондаревська С.М.
Судді: Кривчун Т.О.
ОСОБА_6