Справа № 524/1478/18 Номер провадження 33/814/34/19Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
12 квітня 2019 року м. Полтава
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Марисенко Л.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2018 року,-
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, через відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника - адвоката ОСОБА_3 в підтримку відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивність, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт в праві до закінчення розгляду апеляції відмовитись від своїх вимог.
Згідно з ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2018 року - закрити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1