Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4429/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.
В січні місяці 2017 р., ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, прийняв у останнього замовлення на протиправне виготовлення за кошти у сумі, еквівалентній 1100 євро підробленого паспорту громадянина Республіки Польща.
З метою реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_10 досягнув домовленостей щодо виготовлення підробленого паспорту громадянина Республіки Польща з мешканцем м. Львова ОСОБА_11 , який в свою чергу залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 для безпосереднього скоєння підроблення паспортного документу.
У зв'язку з цим, 27.01.17 року реалізуючи свій злочинний намір на незаконне переправлення особи через державний кордон, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , зустрівся з громадянином України ОСОБА_12 поруч з автовокзалом у м. Тернополі, що по вул.. Анатолія Живова, де отримав від останнього завдаток у сумі 700 доларів США (еквівалент 640 євро) за виготовлення підробленого паспорту громадянина Республіки Польща та оптичний диск з кольоровими фотокартками останнього, з відомостями щодо ваги, віку, дати народження, кольору очей ОСОБА_12 .. Після цього, впродовж січня-березня 2017 року, ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 отриманий від невстановленого досудовим розслідуванням громадянина Республіки Польща на ім'я ОСОБА_13 паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 виданий 11.09.2015 на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оптичний диск з кольоровими фотокартками ОСОБА_12 , відомостями щодо його ваги, віку, дати народження, кольору очей, та грошові кошти у сумі 320 євро, отримані від ОСОБА_12 ..
В подальшому, приблизно в середині березня 2017 року ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та виготовлення підробленого паспорту громадянина Республіки Польща, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (з кожним із них окремо), передав останньому зазначений оптичний диск та паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 виданий 11.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його підробки, шляхом зміни фотокартки власника на фотокартку ОСОБА_12 , а також грошові кошти у сумі 100 євро, отримані від ОСОБА_10 .
Надалі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, в середині березня 2017 року, вчинив підроблення паспорту громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 , змивши за допомогою розчинника «Етилацетату» фотозображення особи в наданому ОСОБА_11 паспорті громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 та використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив підроблений паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 виданий 11.09.2015 на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з надрукованою в ньому фотокарткою громадянина України ОСОБА_15 , після чого 20-22 березня 2017 року передав вказаний підроблений документ ОСОБА_11 , який в свою чергу в кінці березня 2017 року передав його для збуту ОСОБА_10 .
29.03.17 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи умисел на сприяння вчиненню незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання для цього відповідного засобу, біля 13 години, перебуваючи в приміщенні пабу «Корона» за адресою: м. Тернопіль, вул. Анатолія Живова, 7, збув ОСОБА_12 підроблений паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 , для незаконного перетину останнім державного кордону України та нелегального в'їзду на територію Європейського Союзу, за що отримав залишок коштів у сумі 450 євро, після чого їх протиправна діяльність була припинена співробітниками СБУ.
27.09.2017 року по даним фактам внесено відомості до ЄРДР за №22017000000000354 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
22.03.2019 року ОСОБА_8 було затримано у порядку ч. 5 ст. 191 КПК України.
22.08.2017 року ОСОБА_8 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень? передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
23.03.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на строк 60 днів до 20 травня 2019 року з визначенням застави у розмірі 148 240 грн.
Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, один із злочинів є тяжким, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі якщо суд не знайде підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу, просить зменшити розмір застави до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому вона підлягає скасуванню.
Вказує, що суд не врахував, те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з матір'ю, цивільною дружиною і малолітньою дитиною та утримує їх.
Також, вказує, що суд при визначенні максимального розміру застави, не врахував фінансове становище підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки визначена судом сума є непомірною для нього.
На його думку, ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим заходом і він може бути застосованим тоді, коли жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження та не заперечуються підозрюваним.
Так, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 від 29.03.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речей та документів від 05.04.2017 р. вилучених в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 22.06.2017 р.; висновком експерта Головного експертного-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №110/1406 від 25.04.2017 р.
Зі змісту протоколу огляду місця події, слідує, що 29.03.2017 року в приміщенні пабу «Корона» за адресою: м. Тернопіль, вул. Анатолія Живова, 7, в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_12 працівниками Служби безпеки України виявлено та вилучено паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 виданий 11.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та грошові кошти у сумі 450 євро.
Відповідно до висновку експерта Головного експертного-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №110/1406 від 25.04.2017 року в паспорті громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_1 виданий 11.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни у реквізити зазначені на сторінці даних, а саме здійснено заміну фотозображення особи з використанням оргтехніки.
Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених чинним законодавством України, вчинити інше кримінальне правопорушення, з цими висновками погоджується і колегія суддів.
З врахуванням обставин, суспільної небезпеки та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 (один із злочинів віднесено до категорії тяжких) даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, а також тих обставин, що ОСОБА_8 знаючи, що відносно нього здійснюється провадження, залишив територію України, перебував тривалий час у міжнародному розшуку, намагався змінити прізвище, згідно з підозрою, має навики та зв'язки щодо підробки документів посвідчуючих особу апеляційний суд вважає обґрунтованим та законним рішення слідчого судді про наявність достатніх підстав згідно вимог ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів, також не вбачає підстав для зменшення розміру застави та вважає, що визначена судом застава (80 прожиткових мінімумів), в повній мірі відповідає меті запобіжного заходу, згідно до ст. 177 КПК України, не є завідомо непомірною для підозрюваного і лише максимальний розмір застави зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігати спробі переховування від досудового розслідування і суду.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: