Справа № 428/13440/18
Провадження № 22-ц/810/62/19
11 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Єрмакова Ю.В.,
суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Посохов І.С.)
від 15 листопада 2018 року
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_1
справа про розірвання шлюбу,
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Не погодившись з такою ухвалою, посилаючись на порушення правил підсудності, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі, яку винесену з порушенням правил підсудності та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю, посилаючись на те, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04210
Оскільки відповідач проживає в місті Київ, то позовна заява повинна бути подана до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка передбачає, що підсудність справ визначається за місцем проживання або за місцем знаходження відповідача.
Позивачем у справі подано позовну заяву без дотримання вимог ЦПК України про підсудність, Сєвєродонецький міський суд Луганської області на вказані обставини уваги не звернув та постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином і в установленому законом порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце повідомлена належним чином і в установленому законом порядку, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Проте, ухвала суду суперечить нормам процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
З аналізу наведеної процесуальної норми убачається, що в ній міститься вичерпний перелік умов, за яких позов щодо розірвання шлюбу може пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а саме якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 в позовній заяві зазначає, що його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з ним, але на підтвердження даних обставин позивачем не додано доказів.
Згідно відповіді Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на запит Сєвєродонецького міського суду Луганської області, яка міститься в матеріалах справи (а.с.16), ОСОБА_1 з 09 червня 2008 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04210.
Також, згідно довідки про реєстрацію місця проживання її дітей, поданою скаржником в апеляційній інстанції, реєстрацією місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, 04210.
За таких обставин колегія суддів вважає, оскільки предметом позову є розірвання шлюбу, але позивачем не доведено обставину перебування на його утриманні неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 або те, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, то позовна заява повинна пред'являтися в суд відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, тому позивачем при поданні позовної заяви порушено правила підсудності.
Однак, суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі не звернув уваги на зазначені вище обставини, у достатній мірі не врахував вимоги закону під час відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу постановлена судом із порушенням правил підсудності, а тому у відповідності до ст. 380 ЦПК України оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.
Щодо стягнення судових витрат, про які заявлені в апеляційній скарзі, то відповідно до ст. 141 ЦПК України ці витрати на цій стадії розгляду справи є передчасними.
Керуючись ст. 367, п. 7 ч. 1 ст. 374, ст. 380, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2018 року скасувати, справу направити для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.
Головуючий
Судді