Ухвала від 11.04.2019 по справі 283/2012/17

Справа № 283/2012/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах ФОП ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року, задоволено клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно та грошові кошти вилучені під час обшуку 30.11.2017 в частині нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити та зобов'язати слідчого повернути ФОП ОСОБА_6 майно вилучене під час обшуку 30.11.2017.

Разом з цим, 10.04.2019 до початку судового розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_5 (узгоджена з ФОП ОСОБА_6 ) про відмову від своєї апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ФОП ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ФОП ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно та грошові кошти вилучені під час обшуку 30.11.2017 в частині нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 , - закрити, у зв'язку із відмовою адвоката ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення (або отримання копії).

Судді :